Büntető ügyek
Az indokolási kötelezettség megsértése csak akkor eredményez felülvizsgálatot is megalapozó eljárási szabálysértést, ha a megtámadott határozat indokolása valamely tény- vagy jogkérdés kapcsán olyan mértékben hiányos, hogy abból nem állapítható meg, mire alapozta a bíróság a döntését.
A felülvizsgálati eljárásban irányadó tényállás szerint a IV. rendű terhelt társaival együtt 40.000 forintért prostitúciós tevékenység folytatása céljából megvásárolta az I. rendű terhelttől annak testvérét, az enyhe és közepes fok határán álló gyengeelméjűségben szenvedő sértettet, akiről fényképeket készítettek és azokat az interneten továbbították ismeretlen címzettekhez.
Nem csupán az ügydöntő határozat meghozatalakor, hanem a teljes bírósági eljárás során figyelemmel kell lenni arra, hogy a terhelt esetében az elkövetéskori vagy az elbíráláskori Btk. rendelkezései az irányadók.
A járási ügyészség az I. és II. rendű terhelttel szemben a Btk. 399. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés a) és b) pontja szerint minősülő társtettesként, csoportosan, felfegyverkezve elkövetett garázdaság bűntette miatt emelt vádat.
A járásbíróság ítéletével a terheltek bűnösségét eszerint állapította meg, és velük szemben pénzbüntetést szabott ki.
A Németországi Szövetségi Köztársaság T. Járásbírósága ítéletével a II. rendű terheltet csoportos lopásban megállapodás miatt hat hónap szabadságvesztésre ítélte, melynek végrehajtását három év próbaidőre felfüggesztette.
A hivatali visszaélés akkor állapítható meg, ha a terhelt cselekménye közvetlen hatással van a hivatalos személy közfeladatot ellátó tevékenységére, és ezen keresztül sérti vagy veszélyezteti az állami szerv működésének rendjét és a törvényességbe vetett közbizalmat.
Az elsőfokú bíróság ítéletével az I., II. és III. rendű terhelteket az ellenük hivatali visszaélés bűntette [Btk. 305. § a) pont] miatt emelt vád alól felmentette.
Nem követi el a tiltott adatszerzés bűntettét aki munkahelyének egyik helyiségében mozgásérzékelős, felvételek készítéséra alkalmas kamerát szerel fel, annak érdekében, hogy az ott történteket rögzítse.
A terheltet a járásbíróság tárgyalás mellőzésével hozott jogerős végzésével a Btk. 422.§ (1) bekezdés b) pontjába ütköző tiltott adatszerzés bűntette miatt 1 év 6 hónap időtartamra próbára bocsátotta.
A járásbíróság a 2016. július 7-én kelt ítéletével, illetve a törvényszék a 2016. november 16-án jogerős végzésével a terheltet a Btk. 227.§ (1) bekezdés a) pontja szerint minősülő 2 rendbeli becsületsértés vétsége miatt emelt vád alól felmentette, egyben a garázdaság szabálysértése miatt indított büntető eljárást megszüntette.
A törvényszék a 2014. január 31. napján kihirdetett ítéletével a terheltet a Btk. (2012. évi C. törvény) 164. § (1) bekezdésébe ütköző, de a (3) bekezdés szerint minősülő és büntetendő testi sértés bűntette miatt 1 év börtönben végrehajtandó szabadságvesztés büntetésre ítélte, az emberölés bűntette miatt emelt vád alól felmentette.
Megvalósítja a közveszéllyel fenyegetés bűntettét aki az USA Nagykövetségén arra hivatkozik, hogy bomba van a cipőjében.
Fenyegetésnek minősül minden olyan látszat keltése amely nem kifejezett tényközléssel utal azokra a valótlan és váratlan eseményekre, körülményekre, amelyek alkalmasak arra, hogy a közlés címzettjében a valóságnak meg nem felelő képzet keletkezzék.
Ha többvádlottas ügyben valamely terhelt és védője részvétele kötelező, szabályszerű idézésük hiányában távollétükben tárgyalás nem tartható.
I. A csalás bűntette és más bűncselekmények miatt folytatott büntetőügyben a bíróság jogerős ítéletével a XIII. rendű terhelt bűnösségét megállapította, és vele szemben büntetést szabott ki.
II. A jogerős ítélet ellen a XIII. rendű terhelt és védője nyújtott be közös felülvizsgálati indítványt arra hivatkozással, hogy az elsőfokú tárgyalás olyan személy távollétében került megtartásra, akinek a részvétele a törvény alapján kötelező.