Jelentős ügyek

A felperes 1993. augusztus 2-ától állt az alperes, illetve jogelődje alkalmazásában, a 2009. október 1-jén kelt munkaszerződése szerinti munkaköre ügyfélkapcsolati műszaki területi referens. A perbeli időszakban az s-i ügyfélszolgálati irodában irodavezető-helyettesi munkakört töltött be. Az ügyfélszolgálati munkatársak két rendszert használtak az ügyfelekkel kapcsolatos ügyintézés során, az egyik az ún. „ügyfélhívórendszer”, a másik a „SAP” rendszer. Az alperesnek a teljesítményértékelési és ösztönző prémium rendszerről (TÉR) szóló szabályzata 2013. július 1.

A felperes 2011. január 31-én kelt munkaszerződés alapján tesztelő, üzleti szakértő munkakörben határozatlan idejű munkaviszonyban állt az alperes alkalmazásában.  2014. január 6-án a munkáltatóijogkör-gyakorló, J.L. és M.A. tulajdonos a felperest  arról tájékoztatták, hogy a munkaviszonyát megszüntetik. 2014. január 31-én a munkáltatóijogkör-gyakorló szabadsága miatt a felperes M.A-t arról tájékoztatta, hogy aláírja a közös megegyezésről szóló megállapodást. A dokumentumra a munkáltató aláírásánál az alperes társaság céges bélyegzője és J.L. ügyvezető névbélyegzője került.

A kamarai tagsága megszűnését követően az ügyvéd védőként büntetőügyben nem járhat el, az ilyen ügyvéd közreműködésével lefolytatott eljárás alapján hozott ítéletet hatályon kívül kell helyezni.

A vesztegetés elkövetése esetén vezető beosztású hivatalos személy, aki közhatalmi államigazgatási feladatok irányításában vesz részt.

Felülvizsgálati eljárásban az indokolási kötelezettség megsértése a másodfokú bíróság jogerős ügydöntő határozata alapján bírálandó el. A költségvetési csalás kontraktuális kötelezettség megszegésével is elkövethető.

Jogszerűtlen a mérlegelési jogkörben hozott közigazgatási határozat, ha nem – vagy nem kellő részletezettséggel – tartalmazza a mérlegelés szempontjait.

Több föld egybefoglalt haszonbér ellenében történő haszonbérbeadásának vizsgálata körében meghatározó az írásbeli szerződés tartalma és értelmezése.

A fizetési meghagyás folytán perré alakult eljárásban a felperes társaság 1.000.000.- Ft kártérítés és ezen összeg után 2015. szeptember 29-től járó törvényes kamatok megfizetésére kérte kötelezni az alperest. Előadta, hogy az alperes a G. S. Kft. munkavállalója volt, az alperes munkaszerződése szerinti kötelezettségének nem tett eleget, 2015. június, július és augusztus hónapban egyszer sem jelent meg munkavégzésre, amellyel 1.000.000.- Ft kárt okozott a munkáltatónak. A munkaszerződésből eredő kártérítés követelését az alperes munkáltatója a felperesre engedményezte.

A felperes 2002. november 1-jétől állt az alperes illetve jogelődje alkalmazásában, utolsó munkaköre minőségbiztosítási igazgató volt. A felperes 2005 májusától gyermekvállalás miatt a munkavégzéstől távol volt. 2012-ben jelezte a visszatérési szándékát a munkáltatónál, a munkáltató felszólította a felperest, hogy 2012. november 1-jével álljon munkába a budapesti székhelyen. A felperes álláspontja szerint 2012. december elején tudta meg, hogy a negyedik gyermekével állapotos, ezt azonnal nem közölte a munkáltatóval.

A felperes által üzemeltetett b-i pirotechnikai termékeket tároló raktárban 2006. június 14-én öt személy leltározást végzett. Közülük négyen munkaviszonyban álltak a felperessel, míg egy személy vállalkozói jogviszony keretében látta el tevékenységét. A leltározás ideje alatt nagy erejű robbanás történt, amelynek következtében négy személy meghalt, és a raktárépület megsemmisült. Az elsőfokú hatóság 2007. május 25-én kelt határozatával az ellenőrzés során feltárt súlyos veszélyeztetés miatt a munkáltatót 10.000.000 forint munkavédelmi bírsággal sújtotta.