Egyedi ügyek

Vadászati ügyben a vadászati hatóság hivatalból közzétett ajánlása bírósági felülvizsgálata kizárt. Az ajánlás nem az eljárást lezáró, jogot vagy kötelezettséget megállapító döntés, hanem egy közbenső közigazgatási aktus, ezért az ellen közvetlenül bírósági felülvizsgálat nem biztosított. Az ajánlás ellen módosító javaslat terjeszthető elő a vad védelméről, a vadgazdálkodásról, valamint a vadászatról szóló 1996. évi LV. törvény (a továbbiakban: Vtv.) 11/A.§ (6) bekezdése értelmében. A vadászterület határát érintően a végleges döntés meghozatalára a Vtv.

A felperes és az I. rendű alperes egy kohó felújításával összefüggő tervezési és kivitelezési feladatok elvégzésére vállalkozási szerződést, és ehhez kapcsolódóan tűzálló anyagokra vonatkozó szállítási szerződést kötöttek. A felperes a kivitelezési munkákra a II. rendű alperessel alvállalkozási szerződést kötött. Az I. rendű alperes még a kivitelezés előtt mind a vállalkozási szerződéstől, mind a szállítási szerződéstől elállt.

A peres felek 2000-től 2013-ig disztríbútori, majd díleri rendszerben álltak egymással jogviszonyban. A felperes különböző időpontokban megkötött szerződésekkel az alperes szolgáltatásainak közvetítésére, készülékek Magyarországon történő értékesítésére, illetve ügyleti képviseletre kapott megbízást az alperestől.
A peres felek közötti kereskedelmi ügynöki szerződés megszűnése után a felperes jelezte az alperes részére, hogy kiegyenlítésre tart igényt.

Tájékoztató a Kúria Knk.VII.37.647/2018/2. számú népszavazási ügyben meghozott döntéséről: A Kúria 2018. július 10. napján helybenhagyta a Nemzeti Választási Bizottság 976/2018. számú határozatát, miután egyetértett az NVB azon álláspontjával, hogy a kérdés nem egyértelmű és a kérdés összetettsége folytán nem tartozik az Országgyűlés feladat- és hatáskörébe.

Pfv.IV.21.912/2017/6.: Az I. rendű felperes keresetében 2.166.779.469 forint, a II. rendű felperes 1.315.374.213 forint és kamatai megfizetésére kérte kötelezni az alperest. Kereseti álláspontjuk szerint a pénznyerő automaták üzemeltetéséhez kapcsolódó játékadó emelésére (adóemelés) és a pénznyerő automaták a 2012. október 10-i hatállyal kizárólag játékkaszinóban való üzemeltetésére való korlátozásra (tiltás) vonatkozó jogalkotással sérültek az Európai Unió Működéséről szóló Szerződés (EUMSZ) 56. és 34. cikkeiben foglalt jogaik, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartájának 17.

Az alapfokú táncművészeti iskola és szakközépiskola fenntartója látta el az intézménnyel összefüggő költségvetési támogatás igénybevételével kapcsolatos feladatokat. Az alperes közigazgatási hatóság helyszíni ellenőrzést folytatott a felperes fenntartónál, és visszatérítendő támogatási különbözetet állapított meg a terhére. Indokolása szerint csak olyan tanuló után lehetett volna támogatást megállapítani, aki az intézményi oktatást szabályszerűen, térítési díj ellenében veszi igénybe.

Tájékoztató a Kfv. IV.35.662/2017. számú ügyben: Az Európai Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Alapból több éves program keretében nyújtandó vidékfejlesztési támogatás visszafizetésének megállapításához való jog mindaddig nem évül el, amíg a program véglegesen le nem zárult. Az uniós pénzügyi érdekek védelmében a 2988/95/EK Euratom tanácsi rendelet csak a jogvesztő határidő kiterjesztésére ad lehetőséget.

A Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala (a továbbiakban: SZTNH) határozatával elrendelte a kérelmezők javára oltalom alatt álló „SZŰZTEA” szóvédjegy törlését. Az elsőfokú bíróság végzésével az SZTNH határozatát megváltoztatta, és az ellenérdekű fél védjegytörlése iránti kérelmét elutasította, a másodfokú bíróság végzésével az elsőfokú bíróság végzését helybenhagyta. Az ellenérdekű fél felülvizsgálati kérelme alapján eljárt Kúria végzésével a jogerős végzést hatályon kívül helyezte, az elsőfokú bíróság végzését megváltoztatta és a kérelmezők megváltoztatási kérelmét elutasította.

A felek egy hitelintézet részvényeseiként szindikátusi szerződést kötöttek, amelyben az alperes vállalta, hogy a felperes részesedésszerzéséig terjedő időszakra rendezi a hitelintézet tőkehelyzetét, és amennyiben a meghatározott fordulónapra vonatkozóan elkészített közbenső mérleg alapján a hitelintézet saját tőkéje alacsonyabb a jegyzett tőkéjénél, tőkeemelést hajt végre. E kötelezettségének elmulasztása esetén – a teljesíteni elmulasztott tőkepótlás és a felperes részesedésének arányában meghatározott mértékű – kötbért kellett fizetnie a felperes részére.

A Kúria ítéletével megállapította, hogy az alperes 2009. november 11-én kelt rendes felmondása jogellenes, a felperes munkaviszonya az alperesnél 2013. június 26-án szűnt meg.