Sajtó

A kúria a 2012. május 22. napján kelt ítéletével a terheltet a Btk. 290. § (5) bekezdése szerinti bűncselekmény vádja alól felmentette. Indokai a következők:

Az alapügyben eljárt Pesti Központi Kerületi Bíróság és Fővárosi Törvényszék B. Gy. I. rendű terheltet társtettesként elkövetett rongálás bűntette miatt jogerősen 200.000 Ft pénzbüntetésre ítélte. A jogerős ítélete ellen az I. rendű terhelt védője nyújtott be felülvizsgálati indítványt.

A Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartotta.

A Kúriának abban a jogkérdésben kellett állást foglalnia, hogy a határozat visszavonására a Ket.-nek az eljárás megindításakor, 2008. január 29-én hatályban volt 114.§ /2/ bekezdését vagy a 2009. október 1-jétől hatályba lépett, a 2008. évi XCI. törvény 84.§ /1/ bekezdésével módosított 114.§ /2/ bekezdését kell-e alkalmazni. Ennek a jogkérdésnek az elbírálásához a Ket.-et 2009. október 1-jei hatállyal módosító 2008. évi XCI. törvény hatályba lépéséről rendelkező 132.§ /3/ bekezdését kellett értelmezni. A 2008. évi XCI.

A felperes és az alperes egy korlátolt felelősségű társaság tulajdonosaiként a társasági szerződésben megállapodtak arról, hogy a társaság által gyártott termékeket melyikük mely országokban forgalmazhatja kizárólagosan.

A 2003-ban kötött adásvételi szerződés alapján az alperes megvásárolta a felperes üzletrészeit a gyártó társaságban egy 100.000 forint névértékű üzletrész kivételével, erre azonban vételi jogot kötöttek ki az alperes javára. A társasági szerződésben a forgalmazási jogokat újraszabályozták.

A felperes önkormányzat – évekkel korábban elfogadott rendezési tervével összhangban – új lakótelkeket kívánt kialakítani az alperesek tulajdonában álló ingatlanból. Miután a megállapodás aláírása a 43 tulajdonostárs közül az I-II. rendű alperesek miatt meghiúsult, a felperes először csereszerződés, majd adásvételi szerződések útján megszerezte az ingatlan tulajdoni hányadát és keresetet nyújtott be, amelyben az ingatlan természetbeni megosztását kérte.