Sajtó

I. A járásbíróság a 2013. július 9. napján tárgyaláson meghozott és kihirdetett ítéletével hatályon kívül helyezte a terheltre vonatkozó korábbi ítélet próbára bocsátást kimondó rendelkezését és a próbára bocsátást megszüntette, továbbá a terheltet  bűnösnek mondta ki közokirat-hamisítás bűntettében [2012. évi C. törvény (a továbbiakban: Btk.) 342. § (1) bekezdés b) pont III. fordulat].

Ezért a terheltet – halmazati büntetésül, de nem jelölve a próbára bocsátással nem érintett testi sértés vétségét - pénzbüntetésre ítélte.

I. A járásbíróság a 2013. november 15. napján  tárgyaláson meghozott és kihirdetett  ítéletével a terheltet bűnösnek mondta ki 2 rendbeli kiskorú veszélyeztetésének bűntettében [1978. évi IV. törvény (a továbbiakban: korábbi Btk.) 195. § (1) bekezdés]. Ezért a terheltet – halmazati büntetésül – 3 év 6 hónap börtönre, 3 év közügyektől eltiltásra és végleges hatállyal a pedagógus foglalkozástól eltiltásra   ítélte.

A törvényszék a 2013. február hó 15. napján kelt ítéletével az  I. rendű,   II. rendű,   III. rendű  terhelteket az 1978. évi IV. törvény (továbbiakban Btk.)  276.§ -ba ütköző folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt próbaára bocsátotta, míg  az I. rendű,  II. rendű,  III. rendű,  és az V. rendű   terhelteket az ellenük a Btk. 318. § (1) bekezdésbe ütköző és a (6) bekezdés a) pontja szerint minősülő csalás bűntette és a  Btk. 303.

A használati minta oltalmának megsemmisítése iránt indult eljárásban a következő szabadalomjogi kérdésekben kellett állást foglalni:

A felülvizsgálati kérelem alapján azt kellett megítélni, hogy a Ptk. 200. § (2) bekezdése alapján a jóerkölcsbe ütközik-e; a Ptk. 209. § (4) bekezdése szerint az általános szerződési feltétel tisztességtelennek minősül-e; a Ptk. 209. § (5) bekezdése alapján alkalmazhatók-e a tisztességtelen szerződési feltételekre vonatkozó rendelkezések; illetve lehet-e hivatkozni a Ptk. 236.