Sajtó

Az OTP Bank Nyrt. és társa felpereseknek a Magyar Állam alperes ellen általános szerződési feltételekhez kapcsolódó törvényi vélelem megdöntése iránti perben a Kúria Gfv.VII.30.035/2015/5. számon 2015. február 24. napján meghozta érdemi döntését, amelynek írásba foglalása a 2014. évi XXXVIII. törvény 15. § (6) bekezdése alapján legkésőbb 8 napon belül, kézbesítése pedig további 3 napon belül történik meg. A döntés tartalmáról a kézbesítést követően jelenik meg sajtóközlemény a Kúria honlapján.

Budapest, 2015. február 24.

A peres eljárás tárgya házastársi közös vagyon megosztása volt. A közös vagyon számtalan földterületet tartalmazott, közös tulajdonban a II-LXVII. rendű alperesekkel. Az eljárásban rész-, majd közbenső ítélet született a házasság felbontása körében, illetve a volt házastársak között 1999. II. 12. napján megkötött vagyonjogi szerződés részleges érvénytelenségének megállapítására.

A Kúria a 2015. január 19. napján megtartott tanácsülésen – az I. és II. rendű terheltek védőjének felülvizsgálati indítványa nyomán – a Miskolci Törvényszék 6.B.955/2009/228. számú, valamint a Debreceni Ítélőtábla Bf.II.751/2013/34. számú számú ítéleteit e két terhelt vonatkozásában hatályon kívül helyezte, és az eljárást a terhükre rótt valamennyi bűncselekmény kapcsán - törvényes vád hiánya okán - megszüntette.

Mfv.II.10.391/2014/4

A felperes az alperes alkalmazásában állt közalkalmazotti jogviszonyban tanár munkakörben. Illetménye 2013. augusztus 30-án 223.200 forint volt, melyből 174.200 forint volt a garantált illetmény, 49.000 forint a munkáltatói döntésen alapuló illetményrész, továbbá havi 10.000 forint illetménypótlékban is részesült.

Az I. rendű vádlottat a törvényszék a 2013. június 18. napján kelt ítéletével bűnösnek mondta ki az 1978. évi IV. törvény 319. § (1) bekezdésébe ütköző és a (3) bekezdés c) pontja szerint minősülő folytatólagosan elkövetett hűtlen kezelés bűntettében, míg a II. rendű vádlottat az 1978. évi IV. törvény 319. § (1) bekezdésébe ütköző és a (3) bekezdés c) pontja szerint minősülő folytatólagosan elkövetett hűtlen kezelés bűntettében, mint bűnsegédet és a Btk. 274. § (1) bekezdés c) pontjába ütköző közokirat-hamisítás bűntettében, s ezért az I.