Sajtó

Tájékoztató a Kfv.V.35.649/2014. számú ügyben hozott elvi döntésről, amely rámutat az ügyletek adójogi minősítésének jelentőségére, az ehhez szükséges releváns adatokra, tényekre, körülményekre

A Kúria jogkérdésben csak akkor tud érdemi felülvizsgálatot végezni, ha az elsőfokú bíróság eljárását, ideértve a határozathozatalt is, az erre irányadó szabályok szerint folytatja le, hozza meg, mert a rendkívüli jogorvoslati eljárásban nem kerülhet sor bizonyítás felvételére, a bizonyítékok ismételt egybevetésére, felülmérlegelésre.
A Kúria hatályon kívül helyezte a keresetnek helyt adó, érdemi felülvizsgálatra nem alkalmas jogerős ítéletet, és az elsőfokú bíróságot új eljárásra, új határozat hozatalára utasította, amelyre a következő iránymutatást adta:

Tájékoztató a Kfv.V.35.645/2014. számú ügyben hozott döntésről: az ingatlan bérbeadással kapcsolatos adókötelessé tétel választásának szabályairól

Az első fokú bíróság hatályon kívül helyezte az alperes határozatait, és az első fokú adóhatóságokat új eljárásra kötelezte.  Jogerős ítéletének indokolása szerint az alperes a méltányos eljárásra vonatkozó alapelvet megsértve állapította meg, hogy a felperes nem tette adókötelessé az ingatlan bérbeadást, és tévesen minősítette bérleti szerződésnek a gyógyszertárak üzemeltetésére, működtetésére vonatkozó megállapodásokat.

T Á J É K O Z T A T Ó a Bfv.II.1.102/2015. számú büntetőügyben hozott elvi döntésről: a tárgyalás mellőzésével hozott végzésben bűnösség kimondásának nincs helye

I. A járásbíróság a tárgyalás mellőzésével meghozott végzésével a fiatalkorú terheltet bűnösnek mondta ki garázdaság vétségében [1978. évi IV. törvény (a továbbiakban: korábbi Btk.) 271. § (1) bekezdés] és testi sértés vétségében [korábbi Btk. 170. § (1) bekezdés]. Ezért vele szemben – halmazati büntetésül – 80 óra könnyű fizikai munkakörben végzendő közérdekű munka büntetést szabott ki. Figyelmeztetett továbbá a közérdekű munka esetleges szabadságvesztésre történő átváltoztatására.
A fiatalkorúak bíróságaként eljáró járásbíróság határozatát bírósági titkár hozta meg.

T Á J É K O Z T A T Ó a Bfv.II.748/2015. számú büntetőügyben hozott elvi döntésről: a terhelt különleges eljárás lefolytatására irányuló kérelmét elutasító bíróság nem küldheti meg hivatalból az iratokat felülvizsgálati eljárást kezdeményezve a Kúriához

I. A törvényszék III. rendű terheltet folytatólagosan és társtettesként elkövetett csalás bűntette [1978. évi IV. törvény 318. § (1) bekezdés, (2) bekezdés a) és c) pont, (6) bekezdés b) pont] miatt 2 év 4 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A másodfokon eljárt ítélőtábla a terheltet illetően mellőzte a rendelkező részben szükségtelenül megjelölt – a társtettességre és a folytatólagos elkövetésre utaló – törvényhelyeket, egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyta.

T Á J É K O Z T A T Ó a Bfv.I.822/2015. számú büntetőügyben hozott, az önálló bírósági végrehajtó által megvalósított hivatali visszaélés bűntette megállapíthatóságáról hozott elvi döntésről

Az eljárt bíróságok a terhelt bűnösségét a Btk. 305. § a) pontjába ütköző hivatali visszaélés bűntettében állapították meg, ezért őt egy év – végrehajtásában kettő év próbaidőre felfüggesztett – börtönben végrehajtandó szabadságvesztés büntetésre ítélték.