Sajtó

A Kúria delegációjának hivatalos látogatása Izraelben

2016. április 18-21. között Tel-Avivban és Jeruzsálemben tett hivatalos látogatást a Kúria delegációja. Az izraeli program során a delegáció, amelyet dr. Darák Péter, a Kúria elnöke vezetett, találkozott Miriam Naor asszonnyal, az izraeli Legfelsőbb Bíróság elnökével, Ayelet Shaked igazságügyi miniszter asszonnyal, valamint Eyal Inon úrral, a Knesszet jogi főtanácsadójával.

T Á J É K O Z T A T Ó a Bhar.III.2.003/2015/3. számú jelentős határozatról: Az indíték nem tartozik a Be. 75. § (1) bekezdésében előírt, a büntető és büntetőeljárási jogszabályok alkalmazásában jogilag releváns tények körébe

I. A vádlottat a törvényszék a 2015. január 26-án kelt ítéletével a Btk. 160. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés a) és d) pontjai szerint minősülő emberölés bűntette és a Btk. 366. § (1) bekezdés b) pontja szerint minősülő kifosztás bűntette miatt halmazati büntetésül 20 évi-fegyházban végrehajtandó-szabadságvesztésre és 10 évi közügyektől eltiltásra ítélte, egyben megállapította, hogy a vádlott legkorábban a szabadságvesztés 2/3-ának letöltése után bocsátható feltételes szabadságra.

T Á J É K O Z T A T Ó a Bhar.I.1.848/2015/7. számú jelentős döntésről: védő nélkül kihallgatott gyanúsított vallomásának felhasználhatósága

A törvényszék a vádlottat felbujtóként elkövetett emberölés bűntettének kísérletében [1978. évi IV. törvény 166. § (1) bekezdés, (2) bekezdés a) pont] mondta ki bűnösnek, bizonyítási eszközként felhasználva a bűncselekmény elkövetése után elmebeteggé vált tettes gyanúsítottként tett vallomását. Az ítélőtábla – részbizonyítás felvételét követően – az elsőfokú határozatot megváltoztatva a vádlottat bizonyítottság hiányában felmentette, mert e bizonyítékot elégtelennek találta a vádlott bűnösségének megállapításához.

TÁJÉKOZTATÓ a Bfv.I.1.882/2015/10. számú jelentős döntésről: Felülvizsgálati eljárásban a védő kizárólag a saját védence érdekében hivatkozhat eljárási szabálysértésre

Az eljárt bíróságok a II. rendű terhelt bűnösségét 4 rendbeli felbujtóként – 2 esetben folytatólagosan – elkövetett csalás bűntettében [Btk. 373. § (1) bekezdés, (2) bekezdés ba), bc) pontjára figyelemmel, 2 esetben a (4) bekezdés b) pont, 2 esetben az (5) bekezdés b) pont], 7 rendbeli felbujtóként elkövetett közokirat-hamisítás bűntettében [Btk. 342. § (1) bekezdés c) pont] és 7 rendbeli felbujtóként elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétségében [Btk. 345. §] állapították meg. Ezért vele szemben egy év hat hónap börtönbüntetést és a közügyektől két év eltiltást szabtak ki.

TÁJÉKOZTATÓ a Bfv.I.1.773/2015/5. számú jelentős döntésről: A büntetőügy terheltje sem a hamis tanúzás, sem a közokirat-hamisítás bűntettét nem követi el, ha a perben hamis okiratot szolgáltat, és ennek alapján a bíróság ítéletébe hamis adatok kerülnek

Az eljárt bíróságok az I. rendű terhelt bűnösségét a Btk. 370. § (1) bekezdés, (2) bekezdés b), c) pont, (3) bekezdés ba) pontja szerint minősülő lopás bűntettében, valamint a Btk. 342. § (1) bekezdés c) pontja szerint minősülő közokirat-hamisítás bűntettében állapították meg, és ezért őt halmazati büntetésül egy év börtönben végrehajtandó szabadságvesztésre és a közügyektől két év eltiltásra ítélték.