Sajtó

A hatékony jogi érveléstechnika használatának főbb szempontjait és az ausztráliai adóügyek bíróságokon történő elbírálásának rendszerét is megismerhették a Kúria bírái és főtanácsadói. Dr. Darák Péter, a legfőbb bírói fórum elnökének meghívására 2017. október 2-3. között a Kúriára látogatott Tony Pagone és Jennifer Davies, az ausztrál Szövetségi Bíróság adóügyekre specializálódott főbírái.
 
A főbírók október 2-án délután a Kúria főtanácsadói számára tartottak előadást a hatékony jogi érveléstechnika használatáról és a bírósági határozatszerkesztésről.
 

A bírák szakmai felkészítése a január 1-én hatályba lépő új közigazgatási perrendtartási szabályokra a tervek szerint magas színvonalon folyik – jelentette ki Dr. Kalas Tibor, a Kúria Közigazgatási-Munkaügyi  Kollégiumának (KMK) vezetője a kollégium ülésén 2017. október 2-án. Az értekezleten Kalas Tibor ismertette a 2018. január 1-én hatályba lépő jelentős jogszabályokkal kapcsolatos előkészítő teendők állását.

A felperes 2011. december 31. napján III. csoportú rokkantsági nyugdíjban részesült, mely ellátás a megváltozott munkaképességű személyek ellátásairól és egyes törvények módosításáról szóló 2011. évi CXCI. törvény (Mmtv.) 32. § (1) bekezdés b) pontja alapján 2012. január 1. napjától rokkantsági ellátásként került továbbfolyósításra. A felperes kérelme alapján a Kormányhivatal hatósági bizonyítványt állított ki a felperes részére, amelyben a felperes egészségi állapotának mértékét 30%-osnak véleményezte azzal, hogy állapota alapján D minősítési kategóriába tartozik.

A peradatok szerint a felperes 1975. június 23. és 1986. augusztus 30. között a Soproni Vasöntöde munkáltató bősárkányi telephelyén dolgozott, munkakönyvében rögzítetten  köszörűs munkakörben. A tanúk által előadottak szerint – a felperes előadásával egyezően – a bősárkányi telephelyen a soproni öntödében készült öntvényeket köszörülték, amelyeket minden nap gépkocsi vitt Sopronból, majd a kész árut visszavitte. A felperes is öntvényköszörűs volt. Bősárkányban a munkavégzés nem melegüzemi körülmények között, a kihűlt anyag megmunkálásával folyt.

A társadalombiztosítási szervek megállapították, hogy az egészségbiztosítási járulékalapot képező kompenzáció összegét a terhességi gyermekágyi segély összegének számításakor figyelembe venni nem lehetett, tekintettel arra, hogy a kompenzáció összegére az ellátás folyósításának időtartama alatt is jogosulttá vált, a terhességi gyermekágyi segély kifizetésével egyidejűleg folyósított kompenzáció kizárólag az adó- és járulékváltozások ellentételezésére szolgált, ezért a 2013.