Sajtó

Mfv.I.10.087/2014/7

Az alperes a 2010. augusztus 19-én közölt intézkedéssel a felperes kormánytisztviselői jogviszonyát 2010. október 20-ával indokolás nélkül a 2010. évi LVIII. tv. (Ktjv.) 8. § (1) bekezdés b) pontjára hivatkozással megszüntette.

A felperes a keresetében az intézkedés alkotmányellenességét, az Esélytv. 8. § j) pontjába ütközését, jogellenességét, rendeltetésellenességét és uniós jogba ütközését állította.

A felek között 2003. január 27-én fővállalkozási szerződés jött létre egy háztartási, ipari és kereskedelmi hulladékot szortírozó központ, valamint egy műanyag újrafeldolgozó üzem létesítésére. A szerződéskötést követően a felperes 4.250.000 Euro vállalkozói díjelőleget utalt át a franciaországi székhelyű alperes részére.

A szerződést többször módosították, teljesítése végül beruházás finanszírozásának meghiúsulása miatt lehetetlenné vált.

Pfv.V.21.298/2013/6

A Kúria a felperesek hibás teljesítés miatti elsődlegesen kellékszavatosság, másodlagosan kártérítés jogcímén előterjesztett kereseti kérelmét elutasító jogerős ítélet felülvizsgálata során megállapította, hogy a Ptk. 308/A. § (1) bekezdésének alkalmazása során a hiba – elévülés nyugvásának megszűnését eredményező – felismerését az jelenti, ha a jogosultak tudomást szereznek mindazokról a hibával kapcsolatos tényekről, amelyek ismerete szükséges a hiba miatti szavatossági igény érvényesítéséhez.

Kfv.VI.35.203/2013.

A felperes és az alperes 1998 – 2005 között élettársak voltak, együttélésüket az alperes ingatlanán folytatták, amelyet az alperes az élettársi kapcsolat létrejötte előtt vásárolt meg. Életközösségük fennállása alatt az ingatlanon három ütemben végeztek értéknövelő beruházásokat, amelynek keretében jelentős hozzáépítésre, korszerűsítésre és felújításra került sor. A felperes a keresetében ráfordításai alapján 1/2 tulajdonszerzésének megállapítását kérte az alperes 1/1 tulajdonaként nyilvántartott ingatlanra.