A földhivatal és a közigazgatási bíróság csak az okirat tartalmi vagy alaki hiányosságát teheti vizsgálat tárgyává, az abban szereplő tények „megalapozottságát” nem.
A 2014. évi XXXVIII. törvény (Törvény) alapján közérdekű keresettel indult perben az elsőfokú bíróság ítéletével a kereseti kérelemnek részben helyt adott, részben elutasította. A másodfokú bíróság az ügy érdemében az elsőfokú ítéletet helybenhagyta.
A Kúria a 2014. évi XXXVIII. törvény (Tv.), illetve a 2014. évi XL. törvény alapján indult perben hozott jogerős ítélet ellen az alperes által előterjesztett felülvizsgálati kérelem folytán lefolytatott eljárásban a jogerős ítéletet az elsőfokú ítéletre is kiterjedően részben hatályon kívül helyezve a jogszabályoknak megfelelő határozatot hozott, egyebekben a jogerős ítéletet hatályában fenntartotta.
A felperes keresetében a 2014. évi XXXVIII. törvény (Fkrtv.) 6. § (2) bekezdése és a 2014. évi XL. törvény 36. § (2) és (4) bekezdése alapján annak megállapítását kérte, hogy az alperes által 2010. november 27. és 2014. július 21. napja között megkötött forint alapú fogyasztói kölcsönszerződéseinek és az Fkrtv. 1.
A Magyar Nemzeti Bank felperesnek a CIB Bank Zrt. alperes ellen általános szerződéses kikötés tisztességtelenségének megállapítása iránti perben a Kúria Gfv.VII.30.247/2015/4. számon 2015. szeptember 07. napján meghozta érdemi döntését, amelynek írásba foglalása a 2014. évi XXXVIII. törvény 15. § (6) bekezdése alapján legkésőbb 8 napon belül, kézbesítése pedig további 3 napon belül történik meg. A döntés tartalmáról a kézbesítést követően jelenik meg sajtóközlemény a Kúria honlapján.
Budapest, 2015. szeptember 07.