Sajtó

Előzetes sajtóközlemény a Magyar Nemzeti Bank felperesnek a Sopron Bank Burgerland Zrt. alperes elleni perről

A Magyar Nemzeti Bank felperesnek a Sopron Bank Burgerland Zrt. alperes ellen szerződéses kikötések tisztességtelensége megállapítása iránti perben a Kúria Pfv.VI.21.510/2015/4. számon 2015. október 6. napján meghozta érdemi döntését, amelynek írásba foglalása a 2014. évi XXXVIII. törvény 15.§ (6) bekezdése alapján legkésőbb 8 napon belül, kézbesítése pedig további 3 napon belül történik meg. A döntés tartalmáról a kézbesítést követően jelenik meg sajtóközlemény a Kúria honlapján.

Budapest, 2015. október 6.

A felperes az ágazati különadó 7. § adóalap összeszámítási szabálya révén súlyos hátrányt szenvedett azokkal a vele összehasonlítható helyzetben levő adóalanyokkal szemben amelyek nem voltak kötelezettek az adóalap összeszámítására

Kfv.I. 35.116/2015/8.

A felperes Magyarországon bolti kiskereskedelmi tevékenységet végez, közvetetten az egy Ausztriában székhellyel rendelkező vállalkozásnak a 100%-os leányvállalata. Magyarországon kapcsolt vállalkozása egy kereskedelmi Kft.-nek, egy vállalatcsoportba tartoznak és egymásnak is kapcsolt vállalkozásai. Emiatt az egyes ágazatokat terhelő különadóról szóló 2010. XCIV. törvény (továbbiakban: ágazati különadó törvény) 7. § alapján árbevétel összeszámítás útján volt köteles a különadó fizetésére.

Tájékoztató a Kfv.III.35.225/2015. számú ügyben becslési eljárásban hozott adóhatósági határozat felülvizsgálata során irányadó szempontokról

Az adóhatóság jogerős határozatában felperes terhére két adóévre személyi jövedelemadó és százalékos egészségügyi hozzájárulás adónemekben – becslést alkalmazva – adóhiányt állapított meg, és az adóhiány után felperest adóbírság és százalékos egészségügyi hozzájárulás (Eho) megfizetésére kötelezte.

Tájékoztató a Pfv.IV.20.836/2015. számú szellemi alkotás jogosulatlan használatából eredő igény érvényesítése iránti ügyről

A perben a felperes keresete alapján azt kellett megítélni, hogy a szabadalmazásra bejelentett, utóbb oltalomban nem részesült, de a feltaláló által a felperes gazdasági társaság részére értékesített, „Eljárás gabonából készített, magas fehérjetartalmú, hússzerű anyag és ebből előállított készítmények gyártására” című találmány és annak később az I.r. alperes üzemében kikísérletezett és továbbfejlesztett gyártási ismeretanyaga a Ptk. 86. § (4) bekezdése alá eső know-how-nak minősül-e, a felperes és a II.r.

A vagyonosodás forrásának igazolása az elévült időszakot megelőzően, de 2006. szeptember 15-ét követően megszerzett jövedelem esetén

A felperesnél a 2007-2010. évekre folytatott vagyongyarapodás vizsgálata során a revízió megállapította, hogy a felperes több olyan ingatlan és ingó vagyontárgyat szerzett a vizsgált időszakban, melyekre vonatkozóan bevallást nem tett, nyugdíjának összege nem nyújthatott fedezetet a szerzésre és a megélhetésre, ezért az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény (a továbbiakban: Art.) 108.§ (1)-(2) bekezdései, valamint a 109.§ (1)-(3) bekezdéseit alapul véve becslést folytattak le.