Sajtó

A Kúria Kfv.V.35.360/2014/6. számú elvi döntése a hatóság részéről az új eljárásban sem tisztázott, nem bizonyított tényállás és az alaki, anyagi jogerős ítélet kapcsolatáról

A közigazgatási eljárásban a bizonyítási teher szabályait, a bizonyítási eszközök meghatározását az adózás rendjéről szóló 2003. évi CXII. törvény /a továbbiakban: Art./ 97.§-ának /4/-/5/ bekezdései tartalmazzák, amelyek szerint az ellenőrzés során a tényállást az adóhatóság köteles tisztázni és bizonyítani.

Tájékoztató a Kfv.I.35.248/2015/5.számú ügyben, miszerint részítélet a közigazgatási perben csak különösen gondos pervitel mellett hozható

Az adóigazgatási eljárásban adott meghatalmazásnak az egyes eljárási szakaszokhoz kapcsolódó hatályát az Art. szabályai szerint kell meghatározni.

Az adóhatóság a felperesnél személyi jövedelemadó és százalékos egészségügyi hozzájárulás adónemekben bevallások utólagos vizsgálatára irányuló ellenőrzést folytatott le. Az elsőfokú határozatot a felperes képviselője-, a másodfokút a felperes részére kézbesítették.

A felperes mind eljárásjogi, mind anyagi jogi hivatkozásokkal kérte az alperesi határozat bírósági felülvizsgálatát.

Tájékoztató a Bfv.I.867/2015. számú büntetőügyben hozott, a felülvizsgálati eljárásra okot adó indokolási kötelezettség megsértésének kritériumait kifejtő döntésről

Nem állapítható meg az indokolási kötelezettség felülvizsgálati eljárásra okot adó megsértése, ha az ügydöntő határozatokból kitűnik az eljárt bíróságoknak a tényállás megállapításával összefüggő tényfeltáró és értékelő tevékenysége, valamint az, hogy az érdemi döntésben kifejeződő jogi álláspontját – a bűnösséggel, a minősítéssel, a büntetéssel vagy intézkedéssel kapcsolatban – mire alapozta.

Az indokolási kötelezettség megsértésére történt hivatkozás nem alapos.