Nem állapítható meg az indokolási kötelezettség felülvizsgálati eljárásra okot adó megsértése, ha az ügydöntő határozatokból kitűnik az eljárt bíróságoknak a tényállás megállapításával összefüggő tényfeltáró és értékelő tevékenysége, valamint az, hogy az érdemi döntésben kifejeződő jogi álláspontját – a bűnösséggel, a minősítéssel, a büntetéssel vagy intézkedéssel kapcsolatban – mire alapozta.
Az indokolási kötelezettség megsértésére történt hivatkozás nem alapos.
Olyan mérvű mulasztást maga a felülvizsgálati indítvány sem jelölt meg, ami a megtámadott határozat hatályon kívül helyezését és új eljárás lefolytatását eredményezné, csupán azt kifogásolta, hogy az eljárt bíróság nem adta indokát a bizonyítási indítványok elutasításának, holott épp az előterjesztett indítványok eredményeképpen beszerzett adatok befolyásolhatták volna érdemben a tényállást. Mindemellett a védelem további jogi következtetéseket tudott volna levonni a bizonyítási indítványok elutasításának indokából, melyek a másodfokú eljárásban relevanciával bírtak volna. Ezt a lehetőséget nem biztosították a terhelteknek. Sérelmezte, hogy az ítélőtábla szerint az elutasított indítványokból nyerhető bizonyítékok nem lettek volna alkalmasak a bíróság által megállapított tényállás megdöntésére, ami csupán megalapozatlan feltételezés.
A felülvizsgálati indítvány az indokolási kötelezettség megsértésére hivatkozással valójában az irányadó tényállást, illetve a bíróság mérlegelésének helyességét támadta. Az a kifogás, hogy a külföldi adóhatóságok iratai hiányoznak, és az ezekről szóló rendőri jelentések nincsenek összhangban az ítéleti megállapításokkal, a tényállás támadásának minősül.
A felülvizsgálatra okot adó eljárási szabálysértések között a bizonyítási indítvány elutasításával összefüggő indokolási kötelezettség hiánya nem szerepel, ezért azzal a Kúria érdemben nem foglalkozott.
A Be. 373. § (1) bekezdés III. a) pontjára tekintettel a Be. 416. § (1) bekezdés c) pontja alapján felülvizsgálati ok, ha az elsőfokú bíróság az indokolási kötelezettségének oly mértékben nem tesz eleget, hogy emiatt az ítélet felülbírálatra alkalmatlan.
A felülvizsgálati indítvány szerint ezen eljárási szabálysértés jelen esetben az előterjesztett bizonyítási indítványok elutasítására vonatkozó indokolás elmaradásával valósult meg.
Az elsőfokú bíróság ítéletében számot adott az előterjesztett leglényegesebb bizonyítékok elutasításának okairól, és a másodfokon eljárt ítélőtábla is osztotta a törvényszék indokait, míg a többi döntés vagy indokolás nélkül mellőzött bizonyítási indítvány tekintetében a másodfokú bíróság is úgy ítélte meg, hogy azok teljesítése szükségtelen lett volna. Mindemellett az ítélőtábla – szemben a felülvizsgálati indítványban írtakkal – részletes indokolást adott az elsőfokú eljárás során előterjesztett bizonyítási indítványok és azokkal kapcsolatos döntések, illetve azok indokolása tekintetében tett megállapításairól, végezetül kellően megindokolta a másodfokú eljárás során előterjesztett bizonyítási indítványok elutasításának okait.
A bizonyítási indítványokkal kapcsolatban helyesen foglalt állást az első- és másodfokú bíróság, amikor ezek teljesítésének indokoltságát a bizonyítandó tények köréhez igazodóan teljesítette, vagy utasította el. A bűncselekmény ugyanis azzal valósult meg, hogy az adóhatóságnak az I. rendű terhelt olyan általános forgalmi adó bevallást nyújtott be – a számlák és a bevallás valótlanságáról nem tudó ügyvéden keresztül –, amelyek alapját képező számlákon a feltüntetett gazdasági események bizonyítottan nem következtek be. Az ítéleti tényállás tényként tartalmazza, hogy a számlákon megjelölt és IMEI algoritmusos számmal megjelölt – azonosítható – készülékek beszerzése nem történt meg a számlákon írtak szerint, így a levonás, illetőleg beszámítás alapjául e bizonylatok nem szolgálhattak volna. Ehhez képest az ismeretlen forrásból beszerzett telefonok szállításának, a tachográf adatok elemzésének, az ausztriai útvonaladatok felderítésének adatai, a raktározás, az ezekre vonatkozó szerződéses kapcsolatok vizsgálata, a külföldi szerződéses partnerek nemzeti adóhatósági vizsgálati iratainak a beszerzése a bizonyítás körén kívül esett.
Budapest, 2015. október 27.
A Kúria Sajtótitkársága