I. A városi bíróság első fokon jogerős ítéletével a III. rendű terheltet súlyos testi sértés bűntettének kísérletében, valamint más bűncselekményekben mondta ki bűnösnek és ezért vele szemben halmazati büntetést szabott ki.
A Kúria a rablás bűntette miatt folyamatban volt büntető ügyben tanácsülésen meghozott Bfv.II.1190/2016/7. számú végzésében a terhelt által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva az első- és másodfokú bíróság ítéletét hatályában fenntartotta.
A járásbíróság a terheltet bűnösnek mondta ki 2 rendbeli, részben folytatólagosan elkövetett zaklatás vétségében [1 rendbeli, a Btk. 222. § (1) bekezdés, 1 rendbeli, a Btk. 222. § (2) bekezdés a) pont], ezért őt halmazati büntetésül, mint visszaesőt, hat hónap börtönre és egy év közügyektől eltiltásra ítélte.
I. A törvényes vád hiányában történt eljárás mind a törvényben, mind súlyát illetően megelőzi azt az eljárási szabálysértést, amit a bíróság akkor követ el, amikor megsérti a hatásköri szabályokat. Ez utóbbi orvosolható azzal, hogy a felülbírálatot végző bíróság a hatáskörrel rendelkező bíróságot új eljárásra utasítja, a törvényes vád hiányában történt eljárás orvoslása azonban új eljárás elrendelésével nem lehetséges.
A törvényszék katonai tanácsa ítéletében bűnösnek mondta ki a volt rendőr főtörzsőrmester I. rendű, a rendőr főtörzszászlós II. rendű és a rendőr főtörzsőrmester III. rendű terheltet a Btk. 294. § (1) bekezdésébe ütköző és a (3) bekezdés a) pont aa) alpontja szerint minősülő, társtettesként elkövetett hivatali vesztegetés elfogadásának bűntettében, a Btk. 347. § (1) bekezdés a) pontja szerinti, bűnsegédként elkövetett egyedi azonosító jel meghamisításának bűntettében és a Btk. 370.