Kollégiumi véleményt fogadott el a Kúria a munkáltató kártérítési felelőssége összegszerűsége tekintetében. A kollégiumi vélemény megalkotását joggyakorlat-elemző csoport munkája előzte meg. A szakértői grémiumot dr. Tallián Blanka, a Közigazgatási-Munkaügyi Kollégium tanácselnöke vezette.
A Kúria Gfv.VII.30.360/2018/8. számú ítéletében foglalt döntés rövid ismertetése: A felperesek a felszámolás alá került Malév Magyar Légiközlekedési Zrt. hitelezőiként keresetükben a Magyar Állam alperes korlátlan és teljes tagi felelősségét kívánták érvényesíteni, mivel álláspontjuk szerint az alperes minősített többséget biztosító tagi befolyása révén tartósan hátrányos üzletpolitikát érvényesített az adóssal szemben és ez vezetett a társaság felszámolásához.
Az 1956-os forradalomban és szabadságharcban részvételt megtorló elítélések törvényi semmiségét igazolta a Kúria. A legfőbb bírói fórum Büntető Kollégiumának III-as tanácsa 2018. október 2-án nyolc, október 9-én hét, míg október 16-án tíz személy tekintetében tartott nyilvános ülést semmiségi ügyben.
Először látogatott kétoldalú kapcsolatfelvétel keretében a Kúriára a román Legfelsőbb Semmítőszék delegációja. A román legfelsőbb bírósági fórum elnökhelyettese, Ilie Iulian Dragomir úr vezette 5 fős küldöttség 2018. október 15-17. között tett hivatalos látogatást Budapesten.
A román delegáció október 15-én délután a Markó utcai Igazságügyi Palotában találkozott dr. Darák Péterrel, a Kúria elnökével és a Kúria vezetőségének több tagjával. A küldöttség október 16-án a Fővárosi Törvényszéken, október 17-én pedig a Magyar Igazságügyi Akadémián folytatott tárgyalásokat.
Tájékoztató a Kúria Pfv.IV.21.981/2017. számú döntéséről: A kérelmező jogosultja a „Folyadékfázisú gáz, különösen PB-gáz töltőállomás” című szabadalomnak, amelyet az ellenérdekű fél kérelmére a Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala (a továbbiakban: SZTNH) határozatával megsemmisített. A Hivatal megállapította, hogy a találmány nem alapul feltalálói tevékenységen. A kérelmező megváltoztatási kérelme alapján eljárt elsőfokú bíróság végzésével a kérelmet elutasította. A kérelmező fellebbezése alapján eljárt másodfokú bíróság végzésével az elsőfokú bíróság végzését helybenhagyta.