Keresés

A bíróság a közigazgatási tevékenység jogszerűségét a kereseti kérelem korlátai között vizsgálja, ennek érdekében szükséges a kereset tartalmának pontos tisztázása [2017. évi I. törvény (Kp.) 85. § (1) bek., 43. § (1) bek.].

A vad által okozott kár megtérítése során a vadászatra jogosult akkor tesz eleget a kártérítési kötelezettségének, ha a jogerős bírósági ítélettel megállapított tőkeösszeg és késedelmi kamat, perköltség fizetési kötelezettségének az ítélet által előírt teljesítési határidőben úgy tesz eleget, hogy a fizetési kötelezettség elszámolásánál a Ptk. 6:46. §-ában írt szabályra is figyelemmel a perköltség, a késedelmi kamat és a tőkeösszeg is határidőben megfizetésre kerül [1996. évi LV. törvény (Vht.) 75. § (2) bek., 81/B. § (1) bek., (5) bek. b) pont; 2013. évi V. törvény (Ptk.) 6:46.

A hatósági határozat nem megfelelő indokolása olyan eljárási szabályszegés, amely az ügy érdemi elbírálására lényeges kihatással van, egyben sérti a tisztességes eljáráshoz való alapjogot is. Ha az ingatlanügyi hatóság a kérelemnek helyt adó határozatát nem egyszerűsített határozat formájában hozza meg, akkor határozata indokolásának meg kell felelnie az Ákr. 81. § (1) bekezdésében írtaknak [1997. évi CXLI. törvény (Inytv.) 1. § (1a) bek., 40/A–40/B. §, 49–51. §; 2016. évi CL. törvény (Ákr.) 81. § (1) bek.].

Az elévülést nem szakítja meg az, hogy a végrehajtási eljárást a bírósági végrehajtót követően – jogszabályváltozás folytán – az adóhatóság végzi [Az adóhatóság által foganatosítható végrehajtási eljárásokról szóló 2017. évi CLIII. törvény (Avt.) 7. § (1) bek. 22. pont, 19. § (1) bek., 125/A. § (7) bek.; a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény (Ptk.) 6:22. §; a közigazgatási perrendtartásról szóló (Kp.) 121. § (2) bek.].

Minden olyan tartozásért, amely az örökhagyót halálakor fennállott jogviszonyból terhelte – jelen esetben az adásvételi szerződésből fakadó érvénytelenségi per megindításából eredő fizetési kötelezettség, perköltség és illetékfizetés - hagyatéki teherként veendő figyelembe az illeték számításakor [2013. évi V. törvény (Ptk.) 7:94. § (1)–(2) bek., 7:1. § bek., 7:87. §; 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 12. § (1) bek., 13. § (1)–(2) bek.].

A közúti közlekedés rendjére vonatkozó törvényi szabályozással azonos tárgyú, de a közösségi együttélés alapvető szabályai körében megalkotott helyi szabályozás a jogalkotást – törvényi felhatalmazás hiányában – indokolatlanul többszintűvé teszi [2010. évi CXXX. törvény (Jat.) 3. §; 2012. évi II. törvény (Szabstv.) 224. §].

Az Mmtv. 2021. július 1-jétől hatályos 33/B. §-a elsősorban az Mmtv. 2012. január 1-jei hatálybalépését követő első komplex felülvizsgálat során bekövetkezett hátrányokat orvosolta az egyes megváltozott munkaképességű személyek magasabb összegű ellátásának újramegállapításával. Ez azonban nem jelenti azt, hogy az ellátás Mmtv. 33/B. § (1)–(2) és (5) bekezdései alapján újramegállapított összegét a későbbi, az Mmtv. 19.

A Szankció tv. 6. § (2) bekezdése alapján figyelmeztetés szankció akkor is alkalmazható, ha az ágazati törvény bírság kiszabását írja elő [2017. évi CXXV. törvény (Szankció tv.) 1. § (1)–(2) bek., 6. § (2)–(3), (5) bek.; 2013. évi LXXVII. törvény (Fk.tv.) 20. § (3) bek. b) pont; 11/2020. (II. 7.) Korm. rendelet (Vhr.) 31. § b) pont].

Amennyiben jogszabály eltérő rendelkezést nem tartalmaz, a közigazgatási szerződéssel kapcsolatos jogvitában is alkalmazandók a Kp. keresetindítási határidőre vonatkozó rendelkezései [2017. évi I. törvény (Kp.) 1. §, 4. § (1) bek., 4. § (3) bek. d) pont, 4. § (7) bek. l) pont, 5. § (1), (5) bek., 38. § (1) bek. d)–e) pont, 39. § (1) bek., 48. § (1) bek. i) pont, 81. § (1) bek., 130. § (1) bek.].

A közterület-felügyelet a jogszabály rendelkezésénél fogva a közterület jogszerű használatát ellenőrzi, így jogosult a vendéglátóipari üzlet nyitvatartásának ellenőrzésére is, jogszabálysértés esetén pedig eljárást kezdeményez.