Keresés

Amennyiben a jogerős ítélet indokolása a felperes előkészítő iratában foglalt, illetve a tárgyaláson előadott, az ügy érdemi elbírálásával kapcsolatos, a keresetben foglaltak alátámasztására vonatkozó észrevételeit, jogi érvelését nem tartalmazza, a bíróság az észrevételekkel érintett körben a tényállást nem tisztázza, tényállást nem állapít meg, az ítélet erre vonatkozóan jogi indokolást nem tartalmaz, az ítélet indokolása nem felel meg a Kp. 84. § (2) bekezdése alapján alkalmazandó Pp. 346.

Az azonnali jogvédelem iránti kérelem benyújtásának önmagában halasztó hatálya nincs. Halasztó hatálya a közigazgatási cselekmény hatályosulására csak akkor lesz, ha azt a bíróság, felülvizsgálati kérelem esetében a Kúria elrendeli [2016. évi CL. törvény (Ákr.) 132. §; 2017. évi I. törvény (Kp.) 52. § (1) bek.].

A végrehajtható okiratban szereplő kötelezés jogalapját érintő felperesi előadás vizsgálatára nem a végrehajtást foganatosító hatóság, hanem a behajtást kérő jogosult. Egy biankó szerződés benyújtása az önkéntes teljesítés igazolására nem alkalmas [2017. évi CLIII. törvény (Avt.) 106. § (6) bek., 122. § (1) bek.].

Önmagában általánosságban a környezetvédelmi érdek mint össztársadalmi érdek nem indokolja a felülvizsgálati kérelmek befogadását, ha a jogerős ítélet az ügy érdemére nem terjedt ki, hanem egy Ákr. 123. §-a szerinti semmisségi okot értékelt [2017. évi I. törvény (Kp.) 118. (1)–(2) bek.].

A felülvizsgálati kérelem befogadása körében nem az egyedi ügyben hozott bírósági határozat jogszerűségét, hanem az egyedi ügy és a jogegység kapcsolatát kell vizsgálni, ezen jogegységre vonatkozó követelményből eredően a felvetett jogkérdés különleges súlyát, illetve társadalmi jelentőséget is jogi szempontból lehet értékelni [2017. évi I. törvény (Kp.) 118. § (1), (3) bek.].

A közérthetőség az adóhatóság ügyfelekkel való kapcsolattartására vonatkozó követelmény, önmagában erre az alapelvre hivatkozva a határozat érdemi vizsgálatát mellőzve nem lehet megállapítani azt, hogy az adóhatóság nem megfelelően tett eleget indokolási kötelezettségének [2017. évi CLI. törvény (Air.) 2. §, 73. §, 99. §].

Ha a hatóság támadott határozatát a keresetlevél alapján saját hatáskörben visszavonja és eljárását folytatja, az alapeljárás, illetve a határozat visszavonását követő hatósági eljárás időtartama egy egységet képez, az ügyintézési határidő tartama összeszámítandó, az ügyintézési határidő kétszeresének túllépésével kapcsolatos szabályok [Ákr. 103. § (4) bekezdés] alkalmazandók, ha annak törvényi feltételei egyébként fennállnak [2017. évi I. törvény (Kp.) 83. § (1) bek.; 2016. évi CL. törvény (Ákr.) 103. § (4) bek., 104. § (3) bek., 115. § (1) bek.].

A bíróságnak az Európai Unió Bírósága előzetes döntéshozatali eljárásának kezdeményezésére irányuló kérelmet végzéssel kell elbírálnia, a kérelem elutasítását legkésőbb az ítéletében meg kell indokolnia. Ennek elmaradása az ügy érdemére kiható eljárási jogszabálysértés [2017. évi I. törvény (Kp.) 2. § (7) bek., 34. §, 46. § (1) bek., 71. § (3) bek., 84. § (2) bek.; 2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 237. § (1), (4) bek., 130. § (1) bek., (3) bek. b) pont].

A CSOKr. 37. §-a speciális helyzetre, a házasság felbontására vonatkozóan biztosít a támogatottak részére mentesítési lehetőséget. A 44. § a mentesítési szabálytól független, a CSOKr. 36. § (1) bekezdése szerinti esetre vonatkozik, amikor a támogatott ingatlan tulajdonviszonyaiban nem a házasság felbontása miatt történt változás [A használt lakás vásárlásához, bővítéséhez igényelhető családi otthonteremtési kedvezményről szóló 17/2016. (II. 10.) Korm.rendelet (a továbbiakban: CSOKr.) 36. § (1) bek. a)–d) pont, 37. §, 44. §; a közigazgatási perrendtartásról szóló 2017. évi I.

A közvetett vámjogi képviselő törvényben szabályozott felelőssége alóli mentesülés a meghatalmazás korlátozásával nem érhető el [952/2013. EU Parlament és Tanács 5. Cikk (Vámkódex) 15. pont, 15. Cikk (2) bek., 79. § Cikk (1) bek. a) pont, (2) bek. a) pont, 84. Cikk, 85. Cikk (1) bek.; 2017. évi CLII. törvény (Vámtörvény) 144. §].