Az I. rendű felperes biztonsági vezetőként, a II. rendű felperes pedig a T. Áruház vevőszolgálati igazgatójaként állt az alperes alkalmazásában. K.S. főpénztári asszisztens 2014. december 8-án 30.000 forint váltópénz hiányt jelzett és felettese, a II. rendű felperes segítségét kérte.
Közlemények kúriai döntésekről (archív tartalom)
Az I. rendű alperesi beavatkozó mint ajánlatkérő 2015. elején nyílt közbeszerzési eljárást indított a Győr-Gönyű Országos Közforgalmú Kikötő infrastrukturális továbbfejlesztése megvalósításához szükséges kiviteli tervek elkészítésére, és építési munkák elvégzésére.
Az alperes a 2015. január 23-án kelt határozatával a felperes részére 2014. február 1-től megállapított rokkantsági ellátást 2015. február 28-ától megszüntette, egyidejűleg 2015. március 1-től 2017. február 28-ig havi 47.340 forint rehabilitációs ellátást állapított meg.
A felperes 1993. augusztus 1-jétől létesített munkaviszonyt az alperes jogelődjével. A 2008. szeptember 1-jei jogutódlást követően a munkáltató az alperes lett, amely mint az Sz.
A felperes kézbesítő munkakörben állt az alperes alkalmazásában. 2013 augusztusától kezdődően vele szemben 42 db panaszbeadványt nyújtottak be, amely miatt az alperes fokozott ellenőrzést rendelt el. Az erről készült vizsgálati jelentés alapján az alperes 2014.
A felperes 1996. január 1-től rendszeres szociális járadékban részesült, amely ellátást 2012. január 1-től a megváltozott munkaképességű személyek ellátásairól és egyéb törvények módosításáról szóló 2011. évi CXCI. törvény (Mmtv.) 33.
A felperes az általános forgalmi adó (áfa) bevallásában levonható adóként szerepeltette azoknak a számláknak az adótartalmát, amelyek ”lábon álló erdő” értékesítéséről kerültek kibocsátásra.
A másodfokú adóhatóság (alperes) - helybenhagyva az elsőfokú adóhatósági határozatot - azt állapította meg, hogy a felperes tevékenysége nem minősül általános forgalmi adó (áfa) mentesnek, ezért terhére adóhiánynak minősülő adókülönbözetet írt elő, mellőzte az adóbírság kiszabását, de késedelmi p
A Kúria az ügyben hatályában fenntartotta a másodfokú jogerős adóhatósági határozat ellen előterjesztett keresetet elutasító jogerős ítéletet.
A felperes 2008. augusztus 13-ától állt az alperes alkalmazásában csőszerelő munkakörben külföldi munkavégzési helyen. Az alperes egy német céggel kötött vállalkozási szerződés alapján a felperest Németországban foglalkoztatta 2008. november 26-áig, amikor munkahelyi balesetet szenvedett.