10

Feltétlen hatályon kívül helyezést eredményező eljárási szabálysértéssel hozza meg az ítéletét az elsőfokú bíróság, ha a távollévő terhelttel szemben folytatott külön eljárásban elmulasztja hirdetményi úton megidézni a terheltet arra a tárgyalási határnapra, amelyen az ügyész és a védő perbeszédet tart, és az ügyész a vele szemben emelt vádat kiterjeszti [Be. 135. § (1) bek. a) pont, 429. § (1) bek., 608. § (1) bek. d) pont].

I. A Be. 14. § (3) bekezdés e) pontjában foglalt kizárási ok az egyszerűsített felülvizsgálati eljárást kivéve, a rendkívüli jogorvoslatban (Be. Tizenkilencedik Rész) eljáró bíróra vonatkozik. A törvény e rendelkezése tehát a megismételt eljárás (Be. Tizennyolcadik Rész) tekintetében kifejezetten nem rendelkezik kizárási okról. Arra nincs törvényes lehetőség, hogy a bíróság a törvény által kifejezetten kizárási okként nem szabályozott perjogi helyzetet elfogultság címén, mérlegelés nélkül, automatikusan kizárási oknak tekintsen [Be. 14. § (3) bek. e) pont].

A hűtlen kezelés tettese (társtettese) speciális alanyként csak olyan személy lehet, akit vagyonkezelői kötelezettség terhel. Amennyiben a tényállás valamelyik elkövető vonatkozásában nem rögzíti a vagyonkezelési kötelezettségre vonatkozó tényeket, esetében a társtettesi elkövetői alakzat megállapítása kizárt [Btk. 376. § (1) bek., 13. § (3) bek.].

Amennyiben a terhelt egy számára idegen járműre vonatkozó tulajdonjogának fennálltát annak elvétele alátámasztására hangsúlyozza, és annak megszerzése érdekében a sértettet késeléssel fenyegetve kényszeríti a jármű átadására, majd azzal elhajt, magatartása nem jármű önkényes elvétele bűntettét, hanem rablás bűntettének a megállapítását alapozza meg [Btk. 365. § (1) bek. a) pont, (3) bek., 380. § (1) bek., (2) bek. a) pont].

Rablás – és nem kifosztás – valósul meg, ha az elkövetés tárgya nemcsak a dologelvétel célpontja, de egyúttal a sértettre ható, lenyűgöző erőszak közvetítője is. Az ellenállás megtörésére alkalmas, a rablás megállapítására vezető erőszakot jelent ezért, ha az elkövető a sértett táskáját olyan erővel rántja meg, hogy attól a sértett a földre zuhan [Btk. 365. § (1) bek. a) pont, 366. § (1) bek. c) pont].

A Kúria Jogegységi Panasz TanácsánakbJpe.II.60.036/2025/3. számú végzése

Rendelkező rész
A Kúria az alperes jogegységi panaszát visszautasítja.

A Kúria Jogegységi Panasz Tanácsának Jpe.I.60.027/2025/6. számú végzése

Rendelkező rész
A Kúria a II–III. rendű alperesek jogegységi panaszát visszautasítja.

A Kúria Jogegységi Panasz Tanácsának Jpe.III.60.011/2024/25. számú végzése

A Kúria Jogegységi Panasz Tanácsa – a Kúria Büntető Kollégiumának kúriai bíró tagjaival kiegészülve – a legfőbb ügyész és a Kúria B.II. tanácsának előzetes döntéshozatali indítványai alapján lefolytatott, egyesített jogegységi eljárásban meghozta a következő
végzést:
a Jogegységi Panasz Tanács a jogegységi eljárást érdemi elbírálás nélkül megszünteti.

A Kúria Jogegységi Panasz Tanácsának Jpe.I.60.051/2024/10. számú határozata

Rendelkező rész
A Kúria a jogegységi panaszt elutasítja.

A Kúria Jogegységi Panasz Tanácsának Jpe.II.60.042/2024/7. számú határozata

Rendelkező rész
A Kúria a felperes jogegységi panaszát elutasítja.