Sajtó

2026. május 4-én és 11-én két napos Teljes Ülést tartott a Kúria. A napirendi pontok között szerepelt a Kúria Elnökének a Kúria 2025. évi tevékenységről szóló beszámolója, a Bírói Tanács Elnökének a Bírói Tanács 2025. évi tevékenységről szóló beszámolója, javaslattétel a szolgálati bíróságok tagjainak megválasztásához, valamint elismerések átadása.

E körben, a Kúria hagyományait követve okirattal köszöntötte hivatásuk gyakorlásának jubileumát ünneplő bíráit, valamint nyugdíjba vonuló kollégákat. 

A „Szabadság Koalíció a Tisztességes Választásokért” nemzetközi szervezet választási megfigyelési missziójának küldöttségét fogadta 2026. április 9-én a Kúria Közigazgatási Kollégiumának delegációja 

A Kúria Közigazgatási Kollégiumának kollégiumvezető-helyettesei vezette kúriai küldöttség fogadta az Európai Biztonsági és Együttműködési Szervezet (EBESZ) Demokratikus Intézmények és Emberi Jogok Hivatala (ODIHR) Választási Megfigyelési Missziója háromtagú szakmai delegációját a Kúrián 2026. március 25-én.

A találkozó keretében a Kúria képviselői - dr. Sperka Kálmán és dr. Sugár Tamás kollégiumvezető-helyettes urak, valamint dr. Remes Gábor tanácselnök úr - bemutatták a Kúria választási bíráskodási tevékenységét és a Kúria legfrissebb vonatkozó joggyakorlatát.

Csemegi Károly születésnek 200. évfordulója alkalmából 2026. március 25. napján közösen szervezett emlékkonferenciát az Eötvös Loránd Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi Kar Magyar Állam- és Jogtörténeti Tanszéke és a Magyar Jogász Egylet. A tudományos eseményen Dr. Varga Zs. András elnök úr köszöntő beszédet mondott. A hatályos joggal foglalkozó szekcióban Dr. Csák Zsolt elnökhelyettes úr „Ami a Csemegi-kódexből kimaradt: az uzsorabűncselekmény megítélése a Magyar Királyi Kúria gyakorlatában” címmel tartott előadást.

Budapest, 2026. március 25.

A felperes személyiségi jogainak megsértése iránti perben a másodfokú bíróság megállapította, hogy I. rendű alperes minisztérium és a II. rendű alperes fenntartó 2020-ban megsértették a felperes egyenlő bánásmódhoz való személyiségi jogát azzal, hogy nem biztosították a kettős szükségletű felperes számára alkalmas nevelőszülői ellátás esélyét; a III.