Sajtó

Tájékoztató a Kúria döntéséről arról, hogy a nyilvántartásba vétel feltételeként előírt körülmény betartásának ellenőrzésére, a nyilvántartásból való törlésre a nyilvántartást vezető vadászati hatóság jogosult-e

A Kúria a Kfv.II.37.564/2014. számú ügyben kimondta, hogy a hatóság csak a számára konkrét hatáskört meghatározó, feladatot előíró norma alapján járhat el és vizsgálhatja a nyilvántartásba vett szervezet működésének törvényességét a nyilvántartásban tartás hatálya alatt és írhat elő jogsértés esetén ezt szabályozó jogszabályi rendelkezés alapján szankciót vagy más jogkövetkezményt. A perbeli esetben ezt szabályozó norma hiányában a vadászati  hatóság nem jogosult a nyilvántartásba vétel feltételeként előírt a vad védelméről, a vadgazdálkodásról, valamint a vadászatról szóló 1996.

Tájékoztató a Kúria előtt folyamatban volt Gfv.VII.30.068/2014. számú ügyben

Az alperes önkormányzat késedelembe esett a felperes felé fennálló vételárrészlet megfizetési kötelezettségével. Az alperes önkormányzattal szemben indult adósságrendezési eljárásban a felperes az adás-vételi szerződésből eredő tőkekövetelésének egészét, valamint ügyleti kamat követelése egy részét jelentette be hitelezői igényként. Az adósságrendezési eljárás befejezését követően fizetési meghagyás kibocsátása iránti kérelmében a be nem jelentett ügyleti kamat és késedelmi kamat tekintetében kérte kötelezni az alperes önkormányzatot.

Tájékoztató a Pfv.I.21.730/2013. számú ügyről

A 2005-ben indult perben a felperesek annak megállapítását kérték, hogy az 1995-ben végrehajtott telekmegosztás következtében kialakult, általuk bérelt, majd 1996-ban a tulajdonos önkormányzattól megvásárolt 286/2 hrsz.-ú ingatlant az adásvételt megelőzően, a bérleti szerződés alapján fennálló használat szerint jogosultak használni. A kialakult használat a felperesek esetében a telekhatáron álló épületnek részben a 286/2 hrsz.-ú, részben a 286/1 hrsz.-ú – I. rendű alperesei tulajdonú - ingatlanon lévő részeinek használatát jelenti.