Sajtó

A felsőfokú oktatási intézményben nappali képzésben folytatott tanulmányok 1998. január 1. napját megelőző idejét nyugdíjjárulék fizetése nélkül is szolgálati időként kell figyelembe venni- Mfv.III.10.481/2015/5. számú ügy összefoglalója

A felperes a Budapesti Műszaki Egyetemen villamosmérnöki végzettséget szerzett, majd 1996. szeptember 1-től 1999. augusztus 31-ig a Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem doktori (PhD) képzés nappali tagozatos doktorandusz hallgatója volt, mely időtartam alatt állami forrásból ösztöndíjban részesült. A társadalombiztosítási szervek a felperes 1990. szeptember 1-től 1995. június 30-ig terjedő tanulmányi idejét szolgálati időként elismerte, míg az 1996. szeptember 1. - 1999. augusztus 31. közötti doktoranduszi idejét a társadalombiztosítási nyugellátásról szóló 1997. évi LXXXI.

Szolgálati időként azt az időtartamot kell figyelembe venni, amely a felperes jogviszonyának jogellenes megszüntetése napjától a bíróság jogerős ítéletében megállapított határozott idő lejártáig tartott volna a jogellenes megszüntetés nélkül

Mfv. III. 10.558/2015

Amennyiben a vitatott jogosultsági feltételről a társadalombiztosítási szerv olyan szakvélemény alapján döntött, amely a felperes egészségi állapotának mértéke meghatározására nem volt alkalmas, lényeges eljárási szabályszegés-Mfv.III.10.171/2015

A felperes 2011. december 31. napjáig III. csoportú rokkantsága alapján rokkantsági nyugdíjban részesült azzal, hogy felülvizsgálandó 2012. január hóban. Felperes kereseti kérelmében a társadalombiztosítási szervek határozatainak hatályon kívül helyezését és a rokkantsági ellátása változatlan összegben való továbbfolyósítását kérte, mert álláspontja szerint a rokkantsági ellátás összege és egészségkárosodása százalékos mértéke helytelenül került megállapításra. Továbbá sérelmezte, hogy alperes az Mmtv. 33. § (6) bekezdésébe ütközően vizsgáltatta felül 2012. január hónap helyett 2012.

Tájékoztató a Kúria döntéséről a Kfv.I.35.484/2015/6 számú ügyben, vagyongyarapodás vizsgálata során a kötött bizonyítás szabályainak alkalmazására a forrásra való hivatkozás időpontjához képest kerülhet sor

A felperes a 2013. évben indult 2008-2009. évi vagyongyarapodásának ellenőrzése során először a 2014. évben, a fellebbezésében hivatkozott arra, hogy a 2008. évi nyitóegyenleg meghatározása során figyelembe kell venni a Kft.-által a 2006. és 2007. évben visszafizetett tagi kölcsönöket. A kölcsönök a Kft. könyveiben szerepelte, a visszafizetésekről a felperes kiadási pénztárbizonylatot csatolt. Alperes az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. tv. (a továbbiakban: Art.)  109.§ (3) bekezdésére hivatkozva, a kötött bizonyítás okán nem is vizsgálta a visszafizetéseket.

Tájékoztató a Kúria Mfv.II.10.471/2015/7. szám alatt a felsőfokú iskolai végzettségű köztisztviselő besorolása tárgyában hozott döntéséről

A felperes 2006. november 26-ától állt köztisztviselői jogviszonyban az alperessel pénztáros munkakörben. Kinevezéskor közölte az alperessel, hogy felsőfokú iskolai végzettséggel rendelkezik, és benyújtotta az ezt igazoló Pénzügyi és Számviteli Főiskolán szerzett oklevél másolatát. Kinevezése szerint a II. besorolási osztályba került besorolásra, és ennek megfelelően állapították meg illetményét. Munkaköri leírásában az adott munkakör ellátására az alperes középfokú iskolai végzettségként érettségi és mérlegképes könyvelői szakmai végzettséget írt elő számára. 2012.