A felperes 2011. december 31. napjáig III. csoportú rokkantsága alapján rokkantsági nyugdíjban részesült azzal, hogy felülvizsgálandó 2012. január hóban. Felperes kereseti kérelmében a társadalombiztosítási szervek határozatainak hatályon kívül helyezését és a rokkantsági ellátása változatlan összegben való továbbfolyósítását kérte, mert álláspontja szerint a rokkantsági ellátás összege és egészségkárosodása százalékos mértéke helytelenül került megállapításra. Továbbá sérelmezte, hogy alperes az Mmtv. 33. § (6) bekezdésébe ütközően vizsgáltatta felül 2012. január hónap helyett 2012. április 24. napján, ami egyben azt is jelentette, hogy az időközben hatályba lépett, a rá nézve kedvezőtlenebb NEFMI rendelet alapján vizsgálták és értékelték az egészségi állapotát.
A munkaügyi bíróság a felperes keresetét elutasította, mivel a perben beszerzett szakvélemények alapján bizonyítottnak látta a 2010. januári állapothoz (51%) viszonyítottan a társadalombiztosítási határozatok időpontjában megállapított (43%-44% össz-szervezeti egészségkárosodás) állapothoz képest az állapotjavulást. A bíróság nem vonta vizsgálódása körébe, hogy az alperes 2012. január hónap helyett miért 2012. április hónapban vizsgáltatta felül a felperes egészségi állapotát.
A felperes rokkantsági nyugdíjra jogosultságát állapította meg az alperes 2009. november 27. napjától azzal, hogy 2012. január hóban felülvizsgálandó. Az Mmtv. 33. § (6) bekezdése szerint a rehabilitációs hatóság a komplex minősítés elvégzését kérő személyeknek az e törvényben meghatározott ellátások megállapítása céljából felülvizsgálja meghatározott sorrendben azzal, hogy a felülvizsgálat időpontja nem lehet későbbi a soros felülvizsgálat időpontjánál. Alperes az Mmtv. 33. § (6) bekezdésében foglaltaktól eltérően nem a soros felülvizsgálat időpontjában 2012. január hónapban, hanem később, 2012. április hónapban vizsgáltatta felül a felperes egészségi állapotát, amikor már a korábbi „Irányelvek „ és egyéb szakmai szabályok helyébe lépő, a komplex minősítésre vonatkozó részletes szabályokról szóló 7/2012. (II. 14.) NEFMI rendelet (NEFMIr.) volt hatályban. Helytállóan hivatkozott a felperes arra, hogy amennyiben a a soros felülvizsgálat időpontjában (2012. január) kerül sor a felülvizsgálatára, úgy nem a NEFMIr., hanem a 2012. január hónapban még hatályban volt „Irányelvek” alapján véleményezték volna az egészségi állapotát. A közigazgatási hatósági eljárásban az elsőfokú orvosi bizottság az Mmtv. 33. § (6) bekezdésében foglalt felülvizsgálati időpont megsértésével a NEFMIr. szabályai alkalmazásával alakította ki véleményét és határozta meg a felperes egészségi állapota (és össz-szervezeti egészségkárosodása) mértékét. Az alperes mulasztása, jogszabálysértő eljárása miatt a felperest hátrány nem érheti. A Kúria álláspontja szerint, amennyiben a vitatott jogosultsági feltételről (…) a társadalombiztosítási szerv olyan szakvélemény alapján döntött, amely a felperes egészségi állapotának (és össz-szervezeti egészségkárosodásának) mértéke meghatározására nem volt alkalmas, lényeges eljárási szabályszegés.
A fentiek alapján a Kúria a jogerős ítéletet a társadalombiztosítási szervek határozataira is kiterjedően – a Pp. 275.§ (4) bekezdése alapján – hatályon kívül helyezte, az alperest új eljárásra kötelezte. A megismételt eljárásban alperesnek a 2012. január hónapban hatályos „Irányelvek” és egyéb szakmai szabályok figyelembe vételével kell a felperes felülvizsgálatát elvégeznie.
Budapest, 2016. március 10.
A Kúria Sajtótitkársága