Sajtó

Tájékoztató a Kúria M.I. tanácsa által tárgyaláson elbírált Mfv.I.10.447/2015. számú ügyről munkavállalói rendkívüli felmondás jogszerűségének jogkövetkezményei, vagyoni és nem vagyoni kártérítés tárgyában

A felperes 2001. szeptemberétől állt az alperes alkalmazásában, a vágóüzemben dolgozott. Felvételekor üzemi alkalmassági vizsgálat történt, ahol hallásvizsgálatra is sor került, ekkor eltérés nem volt tapasztalható.  Az alperesnél a vágóüzemben dolgozók részére 2004. évtől egyéni védőfelszerelésként kezdetben kétféle, utóbb négyféle hallásvédő eszközt biztosítottak. A füldugó használata kötelező volt, azt a munkáltató ellenőrizte, elmulasztását szankcionálta.

A perek ésszerű időn történő befejezésének igényét összhangban kell tartani a jogbiztos ítéleti döntés követelményével, amelynek alappillére a bizonyított tényállás, tájékoztató a Kúria Kfv.V.35.833/2014/13. számú döntéséről

A közigazgatási perekben a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény (a továbbiakban: Pp.) általános szabályait: az I-XIV. fejezet rendelkezéseit kell alkalmazni a Pp. XX. fejezetében foglalt eltérésekkel (Pp. 324.§ /1/ bekezdés). A Pp. 3.§-ának /3/ bekezdése szerint a jogvita elbírálásához szükséges bizonyítékok rendelkezésre bocsátása - ha törvény eltérően nem rendelkezik - a feleket terheli.

Tájékoztató a Kfv.III.37.039/2016/8. számú szanálással kapcsolatos elvi ügyben

A felperes kereshetőségi jogát a konkrét jogszabálysértéshez kapcsolódóan kell vizsgálni a szanálási törvényen alapuló közigazgatási határozat esetén is.

A szanálási feladatkörében eljáró alperes határozatában a Bank, mint átadó és az alperesi beavatkozó, mint átvevő között létrejött nyilatkozatban foglalt feltételekkel és tartalommal közöttük a szerződést létrehozta és elrendelte annak teljesítését.

Tájékoztató a Kfv.III.35.435/2015. számú ügyben, nem tagadható meg az általános forgalmi adó levonásához való jog abban az esetben ha az adóhatóság nem bizonyítja, hogy az ügylet során adókijátszás történt

A felperes mint kölcsönbevevő munkaerő kölcsönzésre irányuló szerződést kötött egy gazdasági társasággal amelynek a szerződéses jogviszony fennállása alatt az adószámát felfüggesztették, vele szemben végrehajtási eljárás indult. Ezt követően a felperes szerződést kötött a számlakibocsátóval ugyanazon munkavállalók kölcsönzése vonatkozásában. A számlakibocsátó székhelye és vezető tisztségviselője megegyezett a felperes korábbi szerződéses partnere székhelyével és vezető tisztségviselőjével.

Összefoglaló a rokkantsági ellátás visszamenőleges hatályú megállapítása iránti kérelem tárgyában hozott Mfv.III.10.633/2015. számú elvi határozatról

Az alperes jogelődje a felperes 2012. május 10-én kelt igénybejelentése alapján a 2012. május 31-én kelt határozattal – 2011. június 28-ától fennálló egészségi állapotára és az önellátási képességre vonatkozó szakhatósági állásfoglalásra tekintettel – 2012. május 4-i folyósítási kezdettel 65.100 forint rokkantsági ellátást állapított meg a felperes részére, majd a 2013. április 8-án kelt jogerős határozatával az ellátást – a felperes 2013. február 14-i kérelmének megfelelően – 2012. augusztus 19. napjától  megszüntette. A felperes 2013.