Sajtó

A Kúria Közigazgatási- Munkaügyi Kollégiuma 2016. szeptember 26-án elfogadta az ingatlan-nyilvántartást vizsgáló joggyakorlat-elemző csoport jelentését- erről a kollégium vezetője Dr. Kalas Tibor a mai napon tájékoztatta a sajtó képviselőit

A joggyakorlat-elemző csoport jelentése szerint az ingatlan-nyilvántartást végző hatóság feladat-és hatásköre terjedelmének értelmezésénél a közigazgatási bírói gyakorlat elvi kiindulópontja, hogy az ingatlanügyi hatóság regisztratív közigazgatási hatóság. A jogszabályban előírt hiánypótlási eseteket kivéve csak a rendelkezésre álló iratok alapján hozhat döntést, bizonyítást nem folytathat le, és ha a feleknek a jogviszonyukkal kapcsolatban vitájuk merül fel, annak eldöntése a polgári bíróság hatáskörébe tartozik.

Tájékoztató a Kúria Kfv.II.38.080/2015/6. számú jelentős ítéletéről, bányaszolgalmi jog alapíthatósága tárgyában

Bányaszolgalmi jog a bányászati létesítmény építésekor hatályban volt, a Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény (a továbbiakban: régi Ptk.) 171. § (1) bekezdése – azonosan a jelenleg hatályos, a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény (a továbbiakban: Ptk.) 5:164. § (1) bekezdésével – kimondja, hogy a szolgalmi jog az erről szóló határozat meghozatalával keletkezik, nem pedig a vezeték létesítésével.

Sajtóközlemény a Kfv.I.35.138/2016. számú jelentős ügyben az adóhatóság kiegészítő ellenőrzést elrendelő végzése tárgyában

Az adóhatóság a kiegészítő ellenőrzést elrendelő végzése tartalmi kereteihez kötve van.

Jogellenesen elrendelt kiegészítő ellenőrzés során végzett eljárási cselekmény nem eredményezi a határidő nyugvását.

A határidőn túl foganatosított cselekmény, az annak nyomán beszerzett bizonyíték a döntéshez nem használható fel.

Tájékoztató a Kúria Mfv.II.10.711/2015 számú jelentős határozatáról a bérkompenzáció csökkentésére vonatkozó rendelkezés értelmezése tárgyában

A felperes 2013. és 2014. években a kompenzáció igénylése érdekében a nyilatkozatot megtette, azonban sem 2013., sem 2014. évben nem részesült az adó- és járulékváltozások ellentételezésére szolgáló kompenzációban. Ezért a keresetében 21 havi, mindösszesen 249.900 forint kompenzáció, valamint késedelmi kamata megfizetésére kérte kötelezni az alperest. Keresete jogalapjaként a költségvetési szerveknél és az egyházak közcélú tevékenységet folytató intézményeinél foglalkoztatottak 2013. évi kompenzációjáról szóló 408/2012.(XII.28.) Kormányrendeletben (2013.

A Kúria Mfv.II.10.124/2016 számú jelentős határozata jegyző közszolgálati jogviszonyának megszüntetése tárgyában

A felperes jegyző munkakörben állt közszolgálati jogviszonyban H. Polgármesteri Hivatallal. A megyei kormányhivatal 2015. január 1-jével kezdődő hatállyal kijelölte H. várost és T. községet, mint közös önkormányzati hivatalhoz tartozó településeket, egyúttal a közös önkormányzati hivatalról szóló megállapodást pótolta. Határozatában többek között rendelkezett arról, hogy a közös önkormányzati hivatal székhely települése H. város és a hivatal székhelyén egy fő jegyző működik. H. város Önkormányzati Képviselő-testülete önkormányzati határozatában elfogadta H.