Sajtó

A felperes 2013. április 11-étől állt az alperesnél gépjárművezetőként munkaviszonyban. Munkabérfizetés elmulasztásával összefüggésben a felperes 2014. március 21-én felhívta az alperes ügyvezetőjét, illetve sms-t is küldött neki. Az alperes a felperest 2013. március 25-én kelt felszólítással távolléte haladéktalan, de legkésőbb 2014. március 27-éig történő igazolására hívta fel. A felszólítást a felperes 2014. március 31-én vette át. A felperes jogi képviselője útján 2014. március 27-én kelt, az alperes részéről 2014.

A felperes 2004. november 22-étől állt az alperes, illetve jogelődje alkalmazásában, utoljára betöltött munkaköre gazdasági igazgató-helyettes volt. Az alperes a felperes munkaviszonyát 2009. október 1-jén rendkívüli felmondással megszüntette. Ennek indokolása szerint az alperes részéről 2009. szeptember 15-ével a kinevezett ügyvezető tényfeltáró vizsgálatot rendelt el. A 2009. szeptember 28-án kelt jelentés értelmében a társaság beszerzése, az elszámolt kiadások és költségek nem minden esetben voltak szabályszerűek és a valóságnak megfelelőek.

A felülvizsgálati eljárásban vizsgálandó tényállás szerint a felperes 2007. február 1-jétől állt az alperes alkalmazásában rendszerszervező munkakörben. A felperes 2009. október 1-jén kapcsolódott be az úgynevezett F. projektbe. Feladata volt a projekt 2009. november 30-áig történő teljesítése. A felperes utóbb arról tájékoztatta a felettesét, hogy a projekt első részét 2010. januárban fejezi be, amely határidőt ismét több alkalommal módosítottak.

A bilincs alkalmazása jogszerűségének megítélése során az ahhoz vezető folyamat egészét kell értékelni, figyelembe véve az intézkedés alá vont személy veszélyességét, a biztonsági kockázatot és a közelben lakó, tartózkodó civilek, valamint a rendőrök védelmét is.