01

A helyi önkormányzatoknak törvényi kötelezettségük a költségvetés végrehajtásáról szóló zárszámadási rendelet megalkotása. Ha a helyi önkormányzat a Kúria által megadott határidőn belül nem tesz eleget a jogalkotási kötelezettségének, a Kúria – erre irányuló indítványra – felhatalmazza a törvényességi felügyeleti szerv vezetőjét, hogy az önkormányzati rendeletet a helyi önkormányzat nevében alkossa meg [2017. évi I. törvény (Kp.) 150. § (1) bek.].

A Pp. 316. § (3) bekezdése szerint a kizárt szakértő szakvéleménye a perben bizonyítékként nem vehető figyelembe, ezért a kizárás iránti kérelem szabályos elintézése körében a bíróságnak különös gondossággal kell eljárnia. Amennyiben a fél a Pp. 12. § f) pontjában megjelölt elfogultságra hivatkozik, a szakértő meghallgatása nem mellőzhető [2015. évi XLII. törvény (Hszt.) 275. §; 2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 301. §, 311. §, 315. §].

I. Az Európai Unió Bíróságához előterjesztett előzetes döntéshozatali indítvány nem teszi kötelezővé más, folyamatban lévő eljárások felfüggesztését. Más bíróság vagy a Kúria más tanácsa ebből az okból akkor függeszti fel a saját eljárását, ha maga is megállapítja, hogy az alkalmazandó európai jog értelme nem világos, és az előtte folyamatban lévő ügy – annak körülményeire tekintettel – a kötelező értelmezés hiányában nem dönthető el. 

Az EU rendelet 32. cikke szerint a nem megfelelő használat magában foglalja többek között a menetíró készülék plombahiányát, a plombazsinór szakadását, a kalibrálási jegyzőkönyv hiányát, a kétéves felülvizsgálat elmaradását, minden olyan intézkedés elmulasztását, ami a szállítási vállalkozó, a járművezető felelőssége, és független a menetíró készülék tényleges (hibás vagy hibátlan) működésétől [EU Parlament és Tanács 165/2014. számú rendelet (EU rendelet) 15., 22., 23., 24., 32., 37. Cikk; 1988. évi I. törvény (Kkt.) 20. § (1) bek. d) pont, (1a) bek., (5) bek.; 156/2009. (VII.

A kisajátítás céljait az önkormányzat képviselő-testületének rendeletével jóváhagyott helyi építési szabályzat mint jogszabály meghatározhatja. A rendelet a kisajátítás célja körében a peres feleket köti [2007. évi CXXIII. törvény (Kstv.) 2. § c) pont, 4. § (1) bek. c) pont].

A Földforgalmi tv. 2021. november 29-én hatályos 19. § (5) bekezdés második fordulatának alkalmazása során nem feltétel, hogy a földhasználati nyilvántartásba bejegyzett földhasználónak valamennyi a szerződéssel érintett ingatlanban tulajdonosnak kell lennie [2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 153. § (4) bek.; 2013. évi CXXII. törvény (Földforgalmi tv.) 19. § (5) bek.].

Ha a fogyasztóvédelmi és a versenyjogi ügyben kiszabott büntető jellegű közigazgatási szankciók alapját ugyanaz a személy ugyanazon időszakra vonatkozó egyazon tényállásra alapított jogsértése képezi, a ne bis in idem jogelv sérelme megvalósul. Ezt a jogkövetkezmények körében akként kell értékelni, hogy a kiszabott szankciók összessége feleljen meg az elkövetett jogsértés súlyának [Alaptörvény XXIV. Cikk, XXVIII. Cikk; 2008. évi XLVII. törvény (Fttv.) 1. § (1)–(2) bek., 3. § (1), (2), (3) bek., 7. § (1) bek., 8. § (1) bek., 10. § (1), (3) bek., 11. § (1) bek.].

Tartózkodási engedély meghosszabbítása iránti kérelem a Harmtv. 17. § (1) bekezdés b) pontja és (2) bekezdésére figyelemmel akkor terjeszthető elő, amennyiben a meghosszabbítás iránti kérelem előterjesztésekor a kérelmezővel szemben nem indult meg, nincs folyamatban a korábbi tartózkodási engedély visszavonására irányuló eljárás [2007. évi II. törvény (Harm.tv.) 17. § (1) bek.].

Az Európai Unió Bíróságának a HÉA-irányelvet kizárólag értelmező, a nemzeti szabályozás azzal ellentétes voltát meg nem állapító döntésére hivatkozással az Art. 196. § (1) bekezdése alapján nem érvényesíthető visszatérítési igény [2017. évi CL. törvény (Art.) 196. §; 2007. évi CXXVII. törvény (Áfa tv.) 11. §].

I. Ha a bíróság a munkaviszonyt az Mt. 83. § (1) bekezdése alapján helyreállítja – az igazolt keresőképtelenség időszakát meghaladóan – nem vizsgálható, hogy a munkavállaló a munkavégzési képessége, egészségi állapota alapján alkalmas lehetett volna-e a munkafeladatok ellátására, egészségi alkalmatlanságra hivatkozva a munkáltató jogszerűen megszüntethette volna-e a munkaviszonyát [a munka törvénykönyvéről szóló 2012. évi I. törvény (Mt.) 83. § (1) bek.].