2026

I.

C-147/24 – Safi ügyben 2026. június 4-én hozott ítélet

I. Önmagában nem sérti a Htv. 7. § g) pontját az a telekadó-mérték szabályozás, amely a belterületi és külterületi telkek vonatkozásában egy-egy adómértéket határoz meg, s mellette adómentességet biztosít több szempont alapján is. 
II. A telek értékét befolyásoló egyes tényezők az adómérték konfiskáló volta körében értékelendők [1990. évi C. törvény (Htv.) 7. § g) pont].

I. A bíróság anyagi jogerővel rendelkező ítéletének rendelkező része és indokolása is köti a hatóságot, annak rendelkezéseit végre kell hajtani. 
II. Az anyagi jogerő alapján a bíróság döntésében foglaltakat irányadónak kell tekinteni, az abban szereplő jogok és kötelességek tárgyában ítélt dolog (res iudicata) keletkezik, azok többé már nem tehetők vitássá, végérvényessé válnak. 

A hitelintézet panaszkezelési kötelezettségének megsértése miatt fogyasztóvédelmi hatósági ellenőrzés nem folytatható, amennyiben az eljárás lefolytatását kérelmező személy hitelintézet magatartását érintő kifogásai nem kapcsolódnak – megkötendő, fennálló vagy megszűnt – hitelintézeti szerződéshez [2013. évi CXXXIX. törvény (MNB tv.) 81. § (1) bek. a) pont, (3) bek., 83. § (1) bek.; 2013. évi CCXXXVII. törvény (Hpt.) 288. § (1) bek.; 66/2021. (XII. 20.) MNB rendelet 2. § (1) bek.; 2016. évi CL. törvény (Ákr.) 2. § (1) bek., 6. § (1) bek., 15. §, 17. §, 46. §, 99. §, 122.

Az Nftv. 59. § (3) bekezdése szerinti felhívás funkciója egy általános jellegű tájékoztatás arról, hogy milyen határidőn belül kell teljesíteni azt a minimális tanulmányi követelményt, hogy a hallgató jogviszonya fennmaradjon. Ebből adódóan a célját csak akkor tudja betölteni, ha a mulasztás még nem következett be. 
A felsőoktatási intézmények nem hatóságok, eljárásukat, döntéseiket az Nftv. és a belső szabályzatuk tartalmazza. A jogorvoslati eljárásokban csak az Nftv. 57. § (6) bekezdésében felsorolt Ákr. rendelkezések alkalmazhatók. 

I. A Htv. 17. §-ának és az 52. § 16. pontjának együttes értelmezése alapján a be nem épített telek tartozik a Htv. tárgyi hatálya alá. 

A külterületi főút 100 m védőtávolságán belüli építkezéshez közútkezelői hozzájárulás szükséges, függetlenül attól, hogy a tervezett építkezéssel érintett ingatlan belterületen fekszik [1988. évi I. törvény (Kkt.) 42/A. § (1) bek. a) pont; 30/1988. (IV. 21.) MT rendelet (Vhr.) 31. § (3) bek.].

A napelem értéke a telek értékét nem növelheti meg, ebből következően a termőföld végleges más célú hasznosítása miatt fizetendő földvédelmi járulék összege nem számítható hozzá a szakértők által az összehasonlító piaci értékbecslés alapján kimunkált értékhez [2017. évi I. törvény (Kp.) 2. § (2)–(3), (6) bek., 108. § (1) bek., 115. § (2) bek., 120. § (5) bek.].

A határozat indokolása akkor jogszerű, ha kellő részletességgel tartalmazza az abban foglalt döntés jogi indokait is [a polgári perrendtartásról szóló 2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 346. § (4)–(5) bek.].

Az ügy érdemi elbírálására kiható lényeges eljárási szabálysértés, ha a bíróság az ítélete kiegészítéséről végzéssel határoz. Ez önmagában érdemi felülbírálatra alkalmatlanná teszi a határozatot [2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 355. § (7) bek., 341. § (1) bek.].