Munkaügyek
A felperes mint testnevelés szakos középiskolai tanár 1992. szeptember 1-jétől állt a sz-i V. P. Gimnázium alkalmazásában.
A felperes 2001. február 20-ától állt köztisztviselői, majd 2010. július 6-ától kormánytisztviselői jogviszonyban az alperesi jogelődnél. Az alperes 2011. április 28-án kelt felmentésével a felperes kormánytisztviselői jogviszonyát a kormánytisztviselők jogállásáról szóló 2010. évi LVIII. törvény (Ktjv.) 8. § (1) bekezdés b) pontja alapján indokolás nélkül 2 hónap felmentési idővel 2011. június 30-ai hatállyal megszüntette.
A másodfokú közigazgatási szerv az elsőfokú határozatot helybenhagyta, arra figyelemmel, hogy a felperes az igénybejelentést megelőző öt évben nem szerezte meg az 1095 nap biztosítási időt. A felperes kereseti kérelmében a közigazgatási határozatok megváltoztatását kérte arra tekintettel, hogy a szükséges biztosítotti idővel rendelkezik. Az alperes a kereset elutasítását kérte. A Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság az első- és másodfokú határozatokat hatályon kívül helyezte és az alperest új eljárás lefolytatására kötelezte.
A másodfokú hatóság az elsőfokú döntést helybenhagyta, hivatkozva a korhatár előtti öregségi nyugdíjak megszüntetéséről, a korhatár előtti ellátásról és a szolgálati járandóságról szóló 2011. évi CLXVII. törvény (a továbbiakban: Khetv.) 7. § (1) bekezdés a) és f) pontjára. A felperes a kereseti kérelmében elsődlegesen a határozatok megváltoztatását, másodlagosan azok hatályon kívül helyezését kérte arra hivatkozva, hogy a Khetv. 7. § (1) bekezdés f) pontja nem teszi a munkaviszony 2012.
A másodfokú közigazgatási szerv az alperes elsőfokú határozatát, amelyben T-M. B. foglalkoztatottnak a felperesnél, mint, foglalkoztatónál nyilvántartott biztosítási jogviszonyát törölte, helybenhagyta.
A felülvizsgálati eljárásban irányadó tényállás szerint a felperesnél bekövetkezett munkabaleset kivizsgálása érdekében az I. fokú munkavédelmi hatóság ellenőrzést tartott, majd munkavédelmi eljárást indított. A 2013. június 26-án kelt elsőfokú határozatában megállapította, hogy a felperes egy fő munkavállaló esetén megszegte az egyéni védőeszközök biztosítására vonatkozó kötelezettségét, amelynek során a munkavállaló munkabalesetet szenvedett.
Mfv.I.10.156/2014
Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint az alperes egyéni vállalkozóként a M. Nyrt-vel kötött szerződés alapján üzemeltette a H.-K. üzemanyagtöltő állomást. A töltőállomáson lévő minden eszköz, felszerelés, árukészlet a M. Nyrt. tulajdonában állt. Az alperes szerződését a M. Nyrt. 2012. márciusában felmondta, amelynek következtében az alperes 2012. április 17-ével elszámolt a M. Nyrt-vel, amely társaság 2012. április 17-én más vállalkozóval kötött szerződést a töltőállomás üzemeltetésére.