Közigazgatási ügyek
Közigazgatási ügyek
Az innovációs járulékból csak a kutatás – fejlesztési tevékenység költsége vonható le, a technológiai innováció költsége levonásra nem kerülhet. A kutatás – fejlesztésnek a magyar gazdaság egészére kell ösztönzőleg hatnia, újdonságnak minősülnie.
Kfv.VI.35.288/2013
A felperes több intézménnyel kötött szerződés alapján kifizetett összeggel csökkentette az őt terhelő innovációs járulékot.
Az elsőfokú adóhatóság határozatában több tételt nem fogadott el járulékcsökkentőnek, mivel azok a jogszabályi feltétellel szemben nem minősülnek kutatás – fejlesztési tevékenységnek, hanem csak technológiai innovációnak.
Tájékoztató a Kúria döntéséről miszerint a művelési ág változás átvezetésének nem akadálya az, hogy az ingatlan jogi személy tulajdonában van
Kfv.II.37.044/2014/6.számú ítéletében a Kúria kifejtette, hogy a felperes tulajdonában álló kivett agyagbánya megnevezésű ingatlanok újrahasznosítását követően kért művelési ág változás nem tulajdonszerzés [a termőföldről szóló 1994. évi LV. törvény (Tft.) 4.§ (1) bekezdésére tekintettel], hanem adatváltozás, így a Tft. 6.§ (1) bekezdésére hivatkozással a művelési ág átvezetése nem tagadható meg. A Tft. 6.§ (1) bekezdése szerint belföldi jogi személy termőföld tulajdonjogát nem szerezheti meg.
Tájékoztató kisajátítási perekben a többletkártalanítási igény megítéléséről
A Kúria a Kfv.II.37.174/2014/8. számú végzésében állást foglalt arról, hogy a szakértői bizonyítás alapján megállapított forgalmi értéket, értékcsökkenést a bíróságnak ítéletében meg kell ítélnie, még akkor is, ha az eltérés csekély mértékű, mert az ítélet alapjául szolgáló szakvélemény az ingatlan értékét meghatározta, a szakvélemény szerinti értéktől való eltérésre nincs megalapozott indok, sem jogszabályi rendelkezés.
A Kúria döntése szerint semmilyen nemzetközi vagy uniós előírás sem tiltja, hogy a tagállam maga határozza meg a hontalan elismerés feltételeit, így annak kritériuma lehet a jogszerű tartózkodás is
Kfv.II.37.070/2014/6
Az ideiglenes tartózkodásra jogosító igazolás a jogszerű tartózkodás igazolására nem alkalmas dokumentum.
Az ellenőrzési határidőt meghosszabbító végzés közlésének késedelme nem eredményez automatikusan érdemi jogsértést
Kfv.I.35.543/2013/5.
Ha a hitelező zálogjoggal biztosított lejárt követelés alapján szerez tulajdonjogot, a fordított áfa adózás szabályai az irányadók.
I.
Az adóigazgatási eljárásban a felperes több eljárásjogi határidő megtartását is kifogásolta.
A 2011. június 3-án lejáró ellenőrzési határidőt, a számlakibocsátónál lefolytatandó kapcsolódó vizsgálatra tekintettel meghosszabbították, de a 2011. június 1-én kelt végzést csak június 7-én kiadmányozták.