Knk.IV.37.178/2014/3.
A szervezők aláírásgyűjtő ív mintapéldányát nyújtották be a Nemzeti Választási Bizottsághoz hitelesítés céljából. Az aláírásgyűjtő íven a következő kérdés szerepelt:
„Egyetért-e Ön azzal, hogy az államadósságot növelő hitelből ne épüljenek új atomerőművi blokkok Magyarországon?”
A Nemzeti Választási Bizottság a 91/2014. számú határozatában a hitelesítést megtagadta, mivel álláspontja szerint a kérdés az Országgyűlés által 2014. február 6. napján elfogadott a Magyarország Kormánya és az Oroszországi Föderáció Kormánya közötti nukleáris energia békés célú felhasználása terén folytatandó együttműködésről szóló Egyezmény kihirdetéséről szóló 2014. évi II. törvényben beiktatott nemzetközi szerződésben foglalt kötelezettségeket érint. Az Alaptörvény 8. cikk (3) bekezdés d) pontja értelmében pedig nem lehet országos népszavazást tartani nemzetközi szerződésből eredő kötelezettségről.
A kérelmezők a Kúriánál a Nemzeti Választási Bizottság 91/2014. számú határozata ellen felülvizsgálati kérelmet nyújtottak be. A Kúria 2014. május 6-án meghozott határozatában a Nemzeti Választási Bizottság 91/2014. számú határozatát helybenhagyta.
A Kúria az ügyben rögzítette, hogy az Alaptörvény 8. cikk (3) bekezdés d) pontja alapján nem bocsátható népszavazásra, olyan kérdés, amely hatályos nemzetközi szerződésből eredő kötelezettségre, illetve az e kötelezettséget is tartalmazó törvények tartalmára vonatkozna. Ennek folytán nem is állhat elő az a helyzet, hogy a népszavazás döntése értelmében nemzetközi szerződéseket kellene felmondani vagy tartamukat megváltoztatni.
Magyarország Kormánya és az Oroszországi Föderáció Kormánya a nukleáris energia békés célú felhasználása terén folytatandó együttműködésről nemzetközi egyezményt kötött, egy esetleges érvényes és eredményes népszavazás nem vitás, hogy érintené a 2014. évi II. törvényben beiktatott nemzetközi szerződésben foglaltakat. A népszavazásra feltett kérdés érvényes és eredményes népszavazás esetén az Egyezményben foglalt együttműködési kötelezettség lényegét hiúsítaná meg, amely nyilvánvalóan felveti a nemzetközi szerződés felmondását vagy tartalmának megváltoztatását. Ez pedig az Alaptörvény 8. cikk (3) bekezdés d) pontjába ütközik.
A Kúria – a felülvizsgálati kérelemben foglaltak alapján – rámutatott arra, hogy az Alaptörvény 8. cikk (3) bekezdés d) pontja a nemzetközi szerződésben részes valamelyik fél vonatkozásában fennálló kötelezettségként értelmezhető; nemzetközi szerződés pedig aligha képzelhető el akként, hogy csak az egyik félre ró kötelezettséget. A népszavazásra feltenni kívánt kérdés az Egyezményhez közvetlenül kapcsolódik.
Budapest, 2014. május 6.
A Kúria Sajtótitkársága