Sajtó

A Kúria által háromszor hatályon kívül helyezett ügyben a jogerős ítélet a Ptk.350.§ (1) bekezdése, 355.§ (2) bekezdése és 348.§ (1) bekezdése alapján az alperest az I. rendű felperesnek 83.388.944, a II. rendű felperesnek 48.772.800, a III. rendű felperesnek 53.696.000, a IV. rendű felperesnek 96.400.000, az V. rendű felperesnek 12.263.200, a VI. rendű felperesnek pedig 58.492.000 forint és járulékai megfizetésére kötelezte, az általa megbízott ügynök tevékenységével a felpereseknek okozott károk megtérítéseként.

A szaporítóanyag előállítására létesített (üzemi) törzsültetvény évenkénti ellenőrzését végző és a szaporítóanyag forgalmazását engedélyező szakhatóságot, valamint az üzemi törzsültetvény fenntartóját, mint szakembert egyaránt terheli a kártérítési felelősséget megalapozó felróható mulasztás amiatt, hogy a fajtaazonosság hiányát nem ismerték fel, illetve a fajtaazonosság megbízható ellenőrzése érdekében a szükséges intézkedést nem tették meg. A kármegosztás körében értékelendő felróható magatartások súlya azonban nem azonos.

A „Zárókupak, előnyösen folyadékokat tartalmazó tartó és/vagy tárolóeszköz, például palackokhoz vagy dobozokhoz” című használati mintaoltalom megsemmisítése a megvalósíthatóság hiánya miatt.
Ha a mesterségben járatos személy számára a technika állásához képest a zsanér és a hajtóka méretezése nem nyilvánvaló, mert tőle nem elvárható számításokat és esetleg optimalizáló kísérleteket kellene végeznie, akkor ha méretezést a minta leírása nem tartalmazza, a leírás alapján a mesterségben járatos személy nem tudja megvalósítani a mintát.

Nem valósul meg a szomszédos jogi jogdíjfizetési kötelezettséget megalapozó hangfelvétel nyilvánossághoz közvetítése a magánorvosi rendelőben jelenlévő betegeknek a várakozás kellemesebbé tétele érdekében történő hangfelvételek sugárzásával.

Köf.5.024/2014/11. számú határozata