Sajtó

A terhelt 2002. április 14. napján este kidobóként teljesített szolgálatot az A. községben található bárban, ahol ittas állapotban jelent meg Sz. Sz. és W. Z. sértett. Sz. Sz. sértettről köztudomású volt, hogy képzett küzdőharcos. A sértett megérkezését követően vitába keveredett a szórakozóhely egyik tulajdonosnőjével, és őt bántalmazta. Jobb öklével többször arcon ütötte a bárpulton belül tartózkodó tulajdonosnőt, aki rászólt a terheltre, hogy távolítsa el Sz. Sz.

Kfv.V.35.502/2014/6

Nyilvánosan működő részvénytársaságként az alperes pénzintézet kölcsönt nyújtott a felpereseknek. A felperesek csak részben tettek eleget fizetési kötelezettségüknek, ezért az alperes – amely akkor már zártkörűen működött – felmondta a kölcsönjogviszonyt és a közokiratba foglalt kötelezettségvállaló nyilatkozat záradékolásával végrehajtást kezdeményezett a felperesek ellen.

A felperes informatikai eszközök szállítása tárgyában gyorsított meghívásos közbeszerzési eljárást folytatott le. Összegezése szerint az eljárás eredménytelen volt, melynek indokaként a közbeszerzésekről szóló 2011. évi CVIII. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 76.§ (1) bekezdés b) pontját jelölte meg. A kérelmező ajánlatát a Kbt. 74.§ (1) bekezdés e) pontja, valamint (2) bekezdés a) pontja alapján nyilvánította érvénytelennek. A kérelmező az alpereshez jogorvoslati kérelmet nyújtott be, amelynek elbírálása során az alperes megállapította, hogy a felperes megsértette a Kbt.

Mfv.I.10.335/2014

A felperes 2009. szeptember 28-ától határozatlan időtartamú munkaviszonyban állt az alperessel, illetve annak jogelődjével termelési igazgató munkakörben. Az alperes 2010-ben megállapította, hogy az öntödei üzemrész veszteséges, ezért elhatározta az átszervezést, csoportos létszámcsökkentést, amely az öntödei, valamint a kapcsolódó területekre vonatkozott.

Az ügyvezető 2011. július 15-én megbízást adott A.J. adminisztratív igazgató részére, hogy helyette és nevében korlátozás nélkül gyakorolja a felperessel kapcsolatos munkáltatói jogkört.