Az egyéni vállalkozói adóalap megállapítása során a bíróság nem alapíthatja a közigazgatási határozat jogszerűségét olyan adatokra és jogcímre, amelyek nem szerepelnek a keresettel támadott határozatban.
Kfv.V.35.653/2014/5.
A felperes 2010. évtől állt az alperes alkalmazásában hivatásos labdarúgóként. A 2013. július 1-jétől 2014. június 30-áig szóló munkaszerződése szerint a munkabére bruttó 1.197.400 forint volt havonta, melyet minden hónapot követő hónap 15-éig kellett a munkáltatónak kifizetnie. 2013. novemberétől az esedékes munkabért az alperes késve, a felperes által közölt azonnali hatályú felmondást követően 2014. január 23-án részben, a mindenkori minimálbérnek megfelelő összegeben fizette meg.
A per tárgya adásvételi szerződést felbontó szerződés fedezetelvonó jellegének megállapítása volt. A felperes 2 jogerős ítélet által megállapított követelésének fedezetét az ingatlannyilvántartási bejegyzés szerint a II. r. alperes tulajdonában álló ingatlan képezte.
A terheltet az eljárt bíróságok bűnösnek mondták ki az 1978. évi IV. törvény 166. § (1) bekezdésében meghatározott és a (2) bekezdés a) és c) pontja szerint minősülő emberölés bűntettében, az 1978. évi IV. törvény 166. § (1) bekezdése szerinti emberölés bűntettének kísérletében, az 1978. évi IV. törvény 176. § (1) bekezdésében meghatározott és a (2) bekezdés a) pontja szerint minősülő magánlaksértés bűntettében, 2 rendbeli, az 1978. évi IV. törvény 271. § (1) bekezdése szerinti garázdaság vétségében, 5 rendbeli, az 1978. évi IV. törvény 170.
Az eljárt bíróságok a terhelt bűnösségét hivatali vesztegetés elfogadásának bűntettében [Btk. 294. § (1) bek.] és hivatali visszaélés bűntettében [Btk. 305. c) pont] állapították meg, és vele szemben végrehajtásában próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztést szabtak ki.