Sajtó

A felperes értékesítette ingatlanát az I. rendű alperesnek, aki továbbadta a II. rendű alperesnek, majd a II. rendű alperes is továbbértékesítette azt a III. rendű alperes részére. Az ezt követően felszámolás alá került felperes által indított per során a felek az adásvételi szerződéseket felbontották és abban állapodtak meg, hogy a felperes tulajdonjoga kerül visszajegyzésre az ingatlan-nyilvántartásba. A II. rendű alperes utóbb a tulajdonjoga visszajegyzése iránti kérelmét visszavonta, így a felperes tulajdonjoga sem volt visszaállítható.

A felperes az internetszolgáltató alperessel szemben a szerzői jogról szóló 1999. évi LXXVI. törvény (Szjt.) 94. § (1) bekezdés d) pontja alapján terjesztett elő keresetet, amelyben kérte az Szjt. 94. § (4) bekezdés b) pontja szerint a jogsértés elkövetéséhez kereskedelmi mértékben szolgáltatást nyújtó alperes kötelezését arra, hogy a vele szerződéses kapcsolatban álló előfizetők neve és címe megadásával szolgáltasson adatot arra vonatkozóan, hogy a közölt IP címek kikhez tartoztak a szerzői jogi védelem alatt álló művek jogosulatlan felhasználásának időpontjában.

Budapest adott otthont az Európai Jog Nemzetközi Szövetsége (FIDE) XXVII. kongresszusának 2016. május 18 – 22. között.

A rangos szakmai eseményt először rendezték meg Magyarországon a FIDE határozata alapján a Pázmány Péter Katolikus Egyetem Jog- és Államtudományi Kara és a FIDE Magyar Egyesületének együttműködésével.

A Kempinski Hotelben és a Pázmány Péter Katolikus Egyetemen rendezett négynapos kongresszuson több mint négyszázan vettek részt, köztük az európai jog nemzetközi szakértői és gyakorló jogászai, az Európai Unió Bíróságának bírái és főtanácsnokai.

Az évek óta folyamatban levő felszámolási eljárásban öt közbenső mérleget már jogerősen jóváhagyott az elsőfokú bíróság. A hitelező iratbetekintés során átvizsgálta a felszámoló által a felszámolás teljes időtartama alatt felszámolási költségként kifizetett összegeket és erre hivatkozással benyújtott kifogásában - 9 pontban, a korábbi jóváhagyott közbenső mérlegidőszakokra is kiterjedően megjelölve az indokolatlan kifizetéseket - támadta a felszámoló intézkedéseit. A felszámoló kérte a kifogás elutasítását.