Sajtó

A törvényszék a 2016. május 2. napján kihirdetett ítéletével a fiatalkorú I. rendű vádlottat felbujtóként elkövetett rablás bűntette [Btk. 365. § (1) bekezdés a) pont I. fordulat és (3) bekezdés b), c) pont miatt 4 év 6 hónap fiatalkorúak börtönbüntetésére és 3 év közügyektől eltiltásra, a II., III. és IV. rendű vádlottat rablás bűntette [Btk. 365. § (1) bekezdés a) pont I. fordulat és (3) bekezdés b), c) pont] és testi sértés bűntette [Btk. 164. § (1) bekezdés és (3) bekezdés] miatt halmazati büntetésül 6 év börtönbüntetésre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte.

Felülvizsgálati eljárásban az anyagi jogi törvénysértés az eljárás iratanyaga alapján akkor is megállapítható, ha a büntethetőséget megszüntető ok alapjául szolgáló tényeket a jogerős ítélet tényállása nem tartalmazza.

A külföldi ítélet érvényének elismerése és a külföldi bíróság által kiszabott szabadságvesztés végrehajtásának átvétele során az ítélet átalakításakor a magyar bíróság nem súlyosbíthatja a terhelt büntetőjogi helyzetét.

Az Osztrák Szövetségi Köztársaság tartományi törvényszéke a terhelteket bűnösnek mondta ki bűnsegédként, bűnszervezetben elkövetett rablás bűntettében, ezért az I. rendű terheltet tíz év,  a II. rendű terheltet hat év szabadságvesztésre ítélte.

A Kúria és az Alkotmánybíróság bírái, valamint németországi bírók, jogtudósok tanácskoztak a Kúrián 2017. december 1-én Budapesten. „A tagállami és európai bíróságok közötti párbeszéd kapcsán kialakult ítélkezési gyakorlat Magyarország és Németország példáján keresztül” című konferencián a résztvevők tudományos előadások, pódiumbeszélgetések és a diszkussziót szolgáló hozzászólások segítségével vitatták meg a téma főbb aspektusait.

Az elsőfokú bíróság a francia bíróság határozata alapján a végrehajtást kérő kérelmétől részben eltérően állította ki a végrehajtási lapot: a kérelem előterjesztésétől számított hat hónapnál régebben lejárt gyermektartásdíj-összegekre megtagadta a végrehajtási lap kiállítását. A másodfokú bíróság a végzést helybenhagyta.