Tájékoztató a Kf.VI.37.735/2018. számú jelentős ügyről.
Az alperes a 2017. január 17. napján kelt határozatában – egyebek mellett – megállapította, hogy a felperes a 2014. október 18-tól 2015. június 30-ig lebonyolított „Legnagyobb 4G hálózat” szlogenű hat kampánya keretében nem tárgyilagosan hasonlította össze a saját és a versenytársai 4G mobilinternet hálózatainak nagyságát (első jogsértés), amely miatt vele szemben bírságot szabott ki.
A felperes keresetére eljárt Fővárosi Törvényszék ítéletével az alperes határozatát részben megváltoztatta, az első jogsértés megállapítását és az arra eső bírságrészt mellőzte.
Az alperes fellebbezése alapján eljárt Kúria ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta.
Indoklásában rámutatott arra, hogy a Tpvt. 10. § b) pontjában meghatározott jelentős, meghatározó, jellemző és ellenőrizhető tulajdonságok nem szinonimák, hanem más-más tartalommal bíró önálló tényállási elemek. Azt, hogy a jogalkotó nem szinonimákat használ, és a tényállási elemek között különbség tehető és teendő, feltételezni kell.
A reklámüzenet valóban statikus állapotot tükröz, ám az alperes semmivel nem támasztotta alá azt, hogy bármi is kizárna a vállalkozás kimagasló teljesítményének kommunikálását. Az alperesi érvelés elfogadása azzal a következménnyel járna, hogy mindazokon a területeken, ahol a piac dinamikusan változik, az egyes termékek műszaki tulajdonságai folyamatosan fejlődnek, az adott tulajdonság tekintetében piacvezető társaság a versenytársakhoz képest elért jobb teljesítményét nem tudná reklámozni.
A Kúria megítélése szerint egyébként sem minősül pillanatnyi elsőségi állításnak a dinamikusan fejlődő piacon a legalább 8 hónapig tartó piacelsőség megőrzése.
Budapest, 2019. május 27.
A Kúria Sajtótitkársága