Tájékoztató a Pfv.V.20.844/2018/11. számú egyedi ügyben.
A felperes mint megrendelő és az alperes mint vállalkozó között utólagos tételes elszámolású vállalkozási szerződés jött létre, amelynek teljesítési határidejeit a felek utóbb módosították. Ezzel egyidejűleg megállapodtak, hogy a módosított határidők hiánytalan teljesítése esetén ún. egyösszegű átalánydíjas elszámolásra térnek át, amelynél irányadó vállalkozói díjakat is rögzítették.
A felperes keresetében az általa előlegként kifizetett vállalkozói díj és a perben készült szakértői vélemény alapján kalkulált (azaz utólagos tételes felmérés szerinti) vállalkozói díj különbözetének visszafizetésére, valamint a vállalkozás tárgyához kapcsolódó dokumentációk hiányos és késedelmes teljesítése esetére kikötött kötbér megfizetésére kérte kötelezni az alperest.
Az alperes ellenkérelme a kereset elutasítására irányult. Állította, hogy teljesítése a módosítás szerinti hiánytalan követelménynek megfelelő volt, ezért az elszámolás módja egyösszegű átalánydíjasra változott, amelynek megfelelően viszontkeresete szerinti vállalkozói díj megfizetésére kérte kötelezni a felperest.
A bíróság jogerős ítéletében a kereset szerinti túlfizetett vállalkozói díj visszafizetésére és mérsékelt összegű kötbér megfizetésére kötelezte az alperest, a viszontkereset elutasítása mellett.
Az alperes felülvizsgálati kérelme folytán eljárt Kúria a jogerős ítéletet annak felülvizsgálattal támadott részében hatályában fenntartotta.
Határozata indokolásában – egyebek mellett – kiemelte, hogy ha a felek a szerződésmódosítás szerinti elszámolás hatályosulását a módosított szerződési határidők szerződésszerű (az adott ügyben: hiánytalan) teljesítéséhez kötik, ez olyan felfüggesztő feltételnek minősül, amely megvalósulásának hiányában a szerződésmódosításnak az elszámolási mód változására vonatkozó része nem lép hatályba.
Budapest, 2019. május 9.
A Kúria Sajtótitkársága