A peres felek között bérleti jogviszony állt fenn, az alperes bérleti díj és közüzemi díj fizetési kötelezettségét részben nem teljesítette, ezért a felperes kereseti kérelmében ezek megfizetésére kérte kötelezni az alperest. Az alperes viszontkereseti kérelmében a bérleti díj – bérleti jogviszony teljes időtartamára vonatkozó – leszállítását és a rezsiköltség túlfizetése visszafizetését kérte, valamint a felperes hibás teljesítésére hivatkozással kártérítési igényt is érvényesített.
A bíróság jogerős ítéletével a kereseti kérelemnek és a viszontkeresetnek részben adott helyt. A bérleti jogviszony megszűnését követően előterjesztett bérleti díj leszállítása iránti alperesi viszontkereseti igényt bizonyítottság hiányában utasította el. A Kúria a jogerős ítélet felülvizsgálattal támadott rendelkezéseit hatályában fenntartotta.
A Kúria döntése értelmében bérleti jogviszony esetén a bérbeadó hibás teljesítésére hivatkozva árleszállítás (díjleszállítás) iránti igény érvényesítése során a bérlőt terheli a bizonyítási kötelezettség a követelés jogalapja és összegszerűsége tekintetében. Amennyiben a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján a korabeli állapotra vonatkozó egyértelmű adatok, hiányában a teljesítés hibájára visszavezethetően az igény alapossága nem állapítható meg, a bíróság jogszabálysértés nélkül utasítja el a bérlő hibás teljesítésre alapított viszontkeresetét.
Budapest, 2016. május 19.
A Kúria Sajtótitkársága