A tárgyalásos közbeszerzési eljárás lefolytatását követően kötött ingatlanhasznosítási megállapodással vegyes vállalkozási jogviszonyban a másodfokú bíróság jogerős ítéletével csak kisebb részben találta alaposnak a felperesek keresetét. A felek közötti levelezés tartalmából és a tanúvallomásokból arra a következtetésre jutott, hogy az eredeti megállapodáshoz képest megváltozott, mindkét fél által elismerten szükséges műszaki tartalomhoz kapcsolódó vállalkozói díjban a peres felek megállapodni nem tudtak. Szerződésmódosítás létrejöttének hiányában a szerződés teljesítése olyan okból vált lehetetlenné, amelyért egyik fél sem felelős, ezért a szerződés megszűnt. A vállalkozót az elvégzett munka és költségei fejében a díj arányos része megilleti, azonban miután az alperes nem tagadta meg a teljesítést, így a felperesek kártérítési igénye nem megalapozott.
A Kúria a felülvizsgálati eljárásban a jelentős mennyiségű iratanyag áttanulmányozását követően hozott határozatával a jogerős ítéletet hatályában fenntartotta, figyelemmel arra, hogy ha a szerződés teljesítése olyan okból vált lehetetlenné, amelyért egyik fél sem felelős, akkor a szerződésszegés jogkövetkezményei nem alkalmazhatók.
Budapest, 2015. július 6.
A Kúria Sajtótitkársága