A megyei jogú város önkormányzata 2009. január 1-től attól függetlenül köteles az ellátás költségeinek viselésére, hogy a megyei jogú város területéről származó gyermekek 2009. január 1. napját megelőzően hozott határozat alapján részesültek-e már ellátásban, vagy arra csak 2009. január 1. napját követően került sor.
A gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi XXXI. (Gyvt.) 2009. január 01. napjával módosult, a megyei jogú városok önkormányzatának feladatává tette a korábban a megyei és fővárosi önkormányzatok feladatába tartozó otthont nyújtó ellátás és utógondozói ellátás biztosítását. A felperes jogelődje 2009. január 01. után is gondoskodott az alperes területéről 2009. január 01. előtt és után beutalt gondozottak ellátásáról.
A felperes jogelődje kereseti kérelmében gondozotti, ellátási költség és járulékai megfizetését kérte az alperestől, aki a kereset elutasítását arra hivatkozva kérte, hogy csak 2009. január 01. után gyermekvédelmi ellátásba került gyermekekre áll fenn a fizetési kötelezettsége.
A bíróság jogerős közbenső ítéletében megállapította, hogy a felperes 2009. január 01-től jogosult az alperestől igényelni az otthont nyújtó ellátást és utógondozói ellátását nyújtó rendszerben elhelyezett gyermekek, fiatalkorúak, fiatal felnőttek után járó – állami hozzájárulással nem fedezett – szolgáltatás értékét, és ez a kötelezettsége kiterjed a 2009. január 01. előtt már otthont nyújtó ellátásban és utógondozói ellátásában részesülők utáni térítési kötelezettségre is.
A jogerős közbenső ítélettel szemben az alperes terjesztett elő felülvizsgálati kérelmet, melyben a jogerős közbenső ítélet hatályon kívül helyezését, és lényegében a felperes keresetének elutasítását kérte. Arra hivatkozott, hogy a jogerős közbenső ítélet sérti a Gyvt. 95. §-ának 2002. évi IX. törvény 69. §-ával megállapított (1) és (2) bekezdését, a 2002. évi IX. törvény 106. §-ának (1) bekezdését, és a 2005. évi CLIII. törvény 101. §-ának (2) bekezdését. Érvelése értelmében a 2002. évi IX. törvény 106. § (1) bekezdése rögzíti, hogy a törvény rendelkezéseit a hatályba lépése után indult ügyekben kell alkalmazni. Tekintettel arra, hogy a 2002. évi IX. törvény a Gyvt. rendelkezésit módosította, a Gyvt. rendelkezései pedig olyan eljárásokhoz, ügyekhez kötődnek, amelyeket közigazgatási szervek folytatnak le közigazgatási hatósági eljárás keretén belül, ezért a 2002. évi IX. törvény 106. §-ának (1) bekezdésében rögzített „ügyek” kifejezés alatt közigazgatási ügyeket kell érteni.
A felperes felülvizsgálati ellenkérelmében a jogerős közbenső ítélet hatályában való fenntartását kérte.
A felülvizsgálati eljárás során abban az elvi kérdésben kellett állást foglalni, hogy az alperes ellátási kötelezettsége kiterjed-e a 2009. január 01. előtt már otthont nyújtó ellátásban és utógondozási ellátásban részesülők utáni térítési kötelezettségre is.
A Kúria megállapította, hogy a 2002. évi IX. törvény 106. § (1) bekezdése nem vonatkoztatható a Gyvt. 95. §-ára, mert az ellátás biztosítása nem azonosítható az ellátás alapjául szolgáló határozatot megelőző közigazgatási eljárással, ezért tévesen hivatkozott a felülvizsgálati kérelmében az alperes arra, hogy magát az ellátás biztosítását közigazgatási ügynek lehetne tekinteni.
A Gyvt. 2009. január 01. napjától módosult rendelkezései a gyermekvédelmi ellátási feladatokat a korábbi szabályozáshoz képest megváltoztatták, melynek eredményeként az otthont nyújtó ellátás körébe, valamint az utógondozói ellátás körébe tartozó feladatok ellátására 2009. január 01. napját követően a megyei jogú városi önkormányzatok váltak kötelezetté, míg a gyermekvédelmi szakszolgáltatás továbbra is a megyei, fővárosi önkormányzat feladatába tartozott.
A feladat ellátásának kötelezettjében történő változás azonban automatikusan nem eredményez módosulást az ellátásban részesülők személyi körében. A szakellátási feladatok ellátásának címzetti köre és az ellátásban részesülők alanyai egymással nem azonosíthatók, ezért nem értelmezhetők úgy a kizárólag a részfeladat ellátásának címzetti körét érintő jogszabályi változások, hogy az alperes kizárólag a 2009. január 01. napját követően az ellátó rendszerbe közigazgatási határozat alapján bekerült személyek ellátásának finanszírozására lenne köteles.
Az ellátás költségeinek, illetőleg az ellátás normatív támogatással nem fedezett költségeinek viselésére az alperes attól függetlenül köteles, hogy a megyei jogú város területéről származó gyermekek 2009. január 01. napját megelőzően hozott határozat alapján részesültek-e már ellátásban, vagy arra csak 2009. január 01. napját követően került sor.
A Kúria a kifejtettek értelémen a jogerős közbenső ítéletet hatályában fenntartotta.
Budapest, 2013. október 2.
A Kúria Sajtótitkársága