A felperes keresetében 2.891.000.000 forint kártérítés és járulékai megfizetésére kérte kötelezni az alpereseket.
A Ptk. 339.§ (1) bekezdése alapján előterjesztett keresetét arra alapította, hogy az 1400/2002/EK rendelet (MVBER) és a 19/2004.(II.13.) Korm.rendelet szerződéskötési kötelezettséget ír elő az alperesek számára. Emellett a felperes jogi érvelése szerint az I. r. alperessel 2004. október 29-én és november 2-án folytatott levélváltással új szerződés jött létre, amelyet az I.r. alperes jogellenesen mondott fel, ezért a Ptk. 318.§ (1) bekezdése szerint e szerződés megszegéséből eredő igényt érvényesített az alperesekkel szemben. Harmadlagosan a Ptk.6.§-a alapján kérte az alperesek marasztalását.
A jogerős ítélet a felperesek keresetét elutasította.
A felperes felülvizsgálati kérelmében a jogerős ítélet hatályon kívül helyezését kizárólag eljárási szabálysértésre hivatkozással kérte.
A Kúria ítéletével a jogerős ítéletet hatályában fenntartotta.
Megállapította, hogy olyan lényeges eljárási szabálysértés, amely az ügy érdemi elbírálására kihatással volt, nem róható az ügyben eljárt bíróságok terhére.
A jogerős ítélet a bizonyítékok Pp.206.§ (1) bekezdésének megfelelő, okszerű mérlegelésével állapította a tényállást, amelyből levont helytálló jogi következtetés levonásával hozta meg döntését, amelyet a Pp.221.§ (1) bekezdésének megfelelően meg is indokolt.
A megismételt eljárásban az elsőfokú bíróság a másodfokú bíróság hatályon kívül helyező végzésében foglaltaknak eleget téve a felek jogvitájának elbírálásához szükséges releváns bizonyítást lefolytatta, ennek során tisztázta az I. és II.r. alperes közötti jogi kapcsolatot.
A Pp.3.§ (4) bekezdésének megsértése nem volt megállapítható, mert az eljáró bíróságok a felperes által az I. és II. r. alperes között létrejött engedményezési szerződés tartalmának tisztázása érdekében indítványozott tanúbizonyítást és az alperesek engedményezési szerződés becsatolására kötelezését, mint a jogvita elbírálása szempontjából szükségtelen bizonyítási indítványt helyesen mellőzték.
Az eljáró bíróságok részéről az ügy érdemi elbírálásra kihatóan a Pp.141.§ (2) és (6) bekezdésének megsértése sem volt megállapítható.
Budapest, 2013. október 21.
A Kúria Sajtótitkársága