Mfv.I.10.443/2013
A felperes 1995. augusztus 28-ától állt az alperes alkalmazásában pedagógus munkakörben. Az alperes a 2007. augusztus 28-án kelt kinevezés-módosításában a felperest pedagógus tanár – földrajz – testnevelés munkakörből pedagógus tanító – napközis alsós munkakörbe helyezte. A felperes nem rendelkezett a tanítói munkakör betöltéséhez szükséges szakképesítéssel.
Az alperes 2010. szeptember 24-én kelt felmentésével szüntette meg a felperes közalkalmazotti jogviszonyát a Kjt. 30. § (1) bekezdés a) és b) pontjára hivatkozással. Indokolása szerint a képviselő-testület a határozatával az alperesnél a pedagógus létszámot 1 fővel csökkentette. Tekintettel arra, hogy a tanító munkakör betöltéséhez a Közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény 17. § (1) bekezdésében írt végzettséggel és szakképzettséggel nem rendelkezik, és a foglalkoztatás tekintetében felajánlott közös megegyezéses részmunkaidőt nem fogadta el, jogviszonyának megszüntetése volt indokolt.
A felperes a keresetében annak megállapítását kérte, hogy az alperes jogellenesen szüntette meg a közalkalmazotti jogviszonyát. Hivatkozása szerint a munkáltató megszegte a Kjt. 30/B. § (1) bekezdésében foglalt kötelezettségét, továbbá az intézkedésének az indoka nem valós és okszerű.
Az elsőfokú bíróság ítéletével megállapította, hogy az alperes jogellenesen szüntette meg a felperes közalkalmazotti jogviszonyát. Az alperes fellebbezése és a felperes csatlakozó fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta, a keresetet elutasította.
A felperes a felülvizsgálati kérelme nem alapos.
A felülvizsgálati eljárásban is irányadó tényállás szerint a felperes 1995. szeptember 5-én kelt kinevezése alapján pedagógus munkakört töltött be. Ezt követően a „Közalkalmazotti kinevezési besorolás (átsorolás) módosítása” elnevezésű okirattal 1997. február 1-jével „tanár” munkakörbe került. A következő kinevezés-módosításra 2007. augusztus 28-án került sor amikor rögzítették, hogy „pedagógus tanár – földrajz – testnevelés munkakörből” „pedagógus tanító – napközis – alsós” munkakört tölt be. Ez utóbbi vonatkozásában a felperes képzettséggel nem rendelkezett.
A másodfokú bíróság helytállóan fejtette ki, hogy a 2007. augusztus 28-án kelt kinevezés-módosítás szerinti munkakörre a felperesnek megfelelő végzettsége és szakképesítése nem volt, foglalkoztatása így érvénytelen kinevezés alapján történt, amelynek felszámolása a munkáltató feladata volt. Arra vonatkozóan nincs jogszabályi előírás, hogy ilyen esetben az utolsó, érvényes kinevezés szerinti foglalkoztatással kell a helyzetet rendezni (Mt. 10. §).
A másodfokú bíróság törvénysértés nélkül állapította meg, hogy a felperes foglalkoztatása nem volt fenntartható, a jogszerű alkalmazás érdekében felajánlott részmunkaidőt nem fogadta el, a Prémiumévek Programban való részvételtől elzárkózott. Az alperesnek ilyen körülmények mellett kötelezettsége volt az érvénytelen jogviszony felszámolása.
A kifejtettekre tekintettel a Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartotta.
(Mfv.I.10.443/2013.)
Budapest, 2014. június 12.
A Kúria Sajtótitkársága