Kfv.IV.35166/2013.
A Kúria a jogerős ítélet hatályon kívül helyezésével a Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságot új eljárás lefolytatására és új határozat meghozatalára utasította.
A Törvényszék ítéletében az uniós jogból folyó jogok és kötelezettségek, valamint az Európai Unió Bíróságának tárgykörben folytatott joggyakorlatát figyelmen kívül hagyva utasította el a felperes keresetét mezőgazdasági támogatási ügyben.
A Kúria határozatában a perben alkalmazandó jog megállapítása érdekében, az Európai Unió Bíróságának gyakorlatára támaszkodva értékelte azt a helyzetet, amikor az uniós jogi jogforrás és a belső jog azonos tartalommal szabályoz. Megállapította, hogy nem ellentétes az uniós joggal az a tagállami szabályozás, amely az uniós jogi rendelkezéssel egyezően a közösségi költségvetési források hatékony tagállami védelmét szolgálja: annak megakadályozására, illetve szankcionálására irányul, hogy az uniós – és társfinanszírozás esetén a tagállami – költségvetési források visszaélésszerű joggyakorlással is megszerezhetők legyenek, kifizetésre kerüljenek. A belső törvényi szabály tartalmi többlete a mezőgazdasági és vidékfejlesztési támogatási szerv megjelölése az ellenőrzés és az irányítás közhatalommal rendelkező tagállami szerveként. E kérdésben azonban a tagállamnak van szabályozási hatásköre.
A Kúria kitért a felperes azon indítványára, amely a belső jog és az uniós jog ellentmondása esetére alkotmánybírósági eljárás kezdeményezésére irányult. Ebben a körben megvizsgálta az Alkotmánybíróság eddigi gyakorlatát és indokolatlannak minősítette az indítványt. Utalt azonban arra, hogy az uniós jog és a belső jog közötti ellentmondást a lojalitás uniós jogi elvéből fakadóan a belső jog mellőzésének jogtechnikai megoldásával kell feloldani.
Végül az Európai Unió Bíróságának joggyakorlata alapján vizsgálta az arányosság uniós jogi elvének tartalmát. Megállapította, hogy a tagállami bíróság jogosult a másodlagos uniós jogforrás érvényességének vizsgálatára. Alkalmazva az Európai Unió Bírósága által az arányosság elvével összefüggésben kimunkált tesztet arra a következtetésre jutott, hogy a perben alkalmazandó uniós rendeleti rendelkezés érvényes, ezért a per eldöntésének alapjául szolgálhat.
Budapest, 2014. február 26.
A Kúria Sajtótitkársága