Tájékoztató a Kúria KI. tanácsa 2002. április 12-én perenkívüli eljárásban Kfv.I.35.425/2011/4-es számon döntést hozott ingatlan termékértékesítéssel kapcsolatos fordított adózás (ÁFA) ügyben

Dátum

A  Kúria  K.I.  tanácsa   2012.  április  12-én,  tárgyaláson kívül, a  Kfv.I.35.425/2011/4. ítéletében elvi jelentőségű jogkérdésekben döntött:

A felperes  a 2009.  januártól márciusig  terjedő időszakra vonatkozó  bevallásában  tárgyi  eszköz  beszerzése  után levonható  adó  összegeként  18.575.000  Ft  áfát szerepeltetett.  A  számlán   feltüntetett  gazdasági események  pedig  egy  B3-15  IKR  elnevezésű  toronyszárító részegységeinek megvásárlása, összeszerelése és kapcsolódó egyéb  gazdasági  események  voltak.  Az  épített terményszárító berendezés ugyanis egy felszínre telepített gépészeti  berendezés,  mely  az  aratás  után  terepre szállított  terményszemek  szárítását  végzi  a  termény tárolóépületekbe  történő  betárolása  előtt.  Az  adóhatóság álláspontja  szerint  az  ingatlanon  olyan  építési  munka folyt, mely a fordított adózás szabálya alá tartozik.

A  Kúria,  mint  felülvizsgálati  bíróság,  az  elvi jelentőségűnek  minősíthető  jogértelmezési  kérdésben  az alábbiak szerint foglalt állást:

A szóban forgó terményszárító egy különleges rendeltetésű építmény,  amely  egy  olyan  ingatlanon  (földterületen) került  elhelyezésre,  melynek  tulajdonosa  azonos  a terményszárító  tulajdonosával,  és  amely  ingatlan  már  az ingatlannyilvántartásban  szerepel.  A  létrehozott különleges rendeltetésű terményszárító ily módon osztja az „alapföld” jogi  sorsát,  az  nem  minősül olyan  „önálló ingatlannak”, amely miatt az ingatlannyilvántartásba akár a bejegyezhető tények körébe is bejegyzésre lenne köteles. Erre  a  hatóság  sem  hívta  fel  a  felperest.  A  térképen történő  feltüntetés  nem  jelent  ingatlannyilvántartási bejegyzést  az  ingatlannyilvántartásról  szóló  1997.  évi CXLI.  törvény  fogalomrendszerében.  Lényegében  tehát  a szárító  összeszerelésével  nem  jött  létre  „épület”,  azaz nincs  az  ingatlannyilvántartásba  bejegyezhető  ingatlan. Ezáltal nem valósult meg az az általános forgalmi adóról szóló 2007. évi CXXVII. törvény 10. § d) pontjában foglalt azon  feltétel,  hogy  a  jogügylet  ingatlannyilvántartásba bejegyzendő ingatlan átadására vonatkozott. Ennél fogva a fordított  adózáshoz  szükséges  együttes  feltételek  nem álltak fenn.

Budapest, 2012. május. 7.

Sajtótitkárság