2010. szeptember 21-én az áruszállítást főtevékenységként végző felperes mint vevő, illetve adós és az I.r. alperes mint eladó, illetve hitelező között atipikus, hitelezési jogviszonnyal vegyes, siló pótkocsik és az azok működtetésére szolgáló kompresszorok és egyéb tartozékok tulajdonjogának átruházására, - a vételár részletekben történő kifizetésének biztosítása mellett - közjegyzői okiratba foglalt adásvételi szerződés jött létre. E szerződést az I.r. alperes javára a II.r., a III.r. és a IV.r. alperesekkel kötött ingó, illetve ingatlan jelzálogjog szerződés, a III.r. és a IV.r. alperesekkel kötött készfizető kezességvállaló szerződés biztosította.
A felperes 16.250.000 Ft vételár részlet kifizetése után az alperes késedelmére, illetve érdekmúlásra hivatkozással az I.r. alperessel kötött szerződéstől elállt.
Az I.r. alperes felhívás ellenére a kifizetett pénzösszeget nem fizette vissza, ezért a felperes keresetével annak megfizetésére kérte őt kötelezni. A II., a III.r. és a IV.r. alperesekkel szemben kérelme a kereset teljesítésének tűrésére irányult.
Az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztató és a felperesi keresetnek helyt adó jogerős ítéletet a Kúria hatályában fenntartotta.
Az ügy munkaigényességét a terjedelmes peranyag, a szerződések láncolata, a láncolatban részt vevők részbeni perben állása, a pótkocsik és a kompresszorok tekintetében az eltérő tulajdonosi helyzet, annak következményei, a bizonyítékok sokszínűsége, nem egyértelmű értelmezhetősége okozta.
Budapest, 2014. február 11.
A Kúria Sajtótitkársága