Mfv.II.10.666/2013/3
A kérelmező szakszervezet 2012. október 24-én kelt levelében 2013. évre vonatkozóan bértárgyalást kezdeményezett a kérelmezett munkáltatónál, és egyben tájékoztatást kért a kérelmezett által foglalkoztatott munkavállalók munkaviszonyával összefüggő adatokról. A kérelmezett többszöri levélváltás, illetve telefonos egyeztetést követően sem küldte meg a kért adatokat a kérelmező részére, arra hivatkozva, hogy nincs embere az adatok összeállítására. Ezt követően a kérelmező 2012. november 19-én előterjesztett kérelmében annak megállapítását kérte, hogy a kérelmezett munkáltató megsértette a munka törvénykönyvéről szóló 2012. évi I. törvény (Mt.) 272. § (4) bekezdésében előírt tájékoztatási kötelezettségét.
A munkaügyi bíróság végzésével megállapította, hogy a kérelmezett a tájékoztatási kötelezettségét megszegte. Az indokolásban foglaltak szerint a kérelmezett 2013. február 4-én teljesített adatszolgáltatása hat pontban részletezve nem volt teljes.
A kérelmezett fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság végzését megváltoztatta és a kérelmező kérelmét elutasította. A másodfokú bíróság határozatának indokolása azon alapult, hogy a kérelmező célhoz kötötten kért tájékoztatást a kérelmezettől, és annak a kérelmezett 2013. február 4-én megfelelően eleget tett, a kérelmezett tájékoztatási kötelezettsége azon adatok vonatkozásában állt fenn, amelyet maga is kezel, azzal rendelkezik, ettől eltérő adatgyűjtésre nem köteles.
A jogerős végzés ellen a kérelmező nyújtott be felülvizsgálati kérelmet.
A Kúria a jogerős végzést hatályon kívül helyezte, és a munkaügyi bíróság végzését helybenhagyta.
Az Mt. 289. §-a nagyon szűk határidőt szab arra nézve, hogy a szakszervezet a tájékoztatásra vagy a konzultációra vonatkozó szabály megszegése miatt bírósághoz fordulhasson. Az (1) bekezdés értelmében erre hivatkozva a szakszervezet 5 napon belül fordulhat bírósághoz, míg a (2) bekezdés előírása szerint a megindított nem peres eljárásban a bíróságnak 15 napon belül kell határoznia. Az Mt. nem tartalmaz arra vonatkozóan rendelkezést, hogy a munkáltatónak a tájékoztatást milyen határidőn belül kell megadnia, azonban a szakszervezet a jogsértést, a munkáltatói mulasztás bírósági megállapítását azon időponttól számított 5 napon belül kérheti, amikor számára nyilvánvalóvá válik, hogy a munkáltató a tájékoztatást nem fogja megadni. Az adott esetben pedig a kérelmezett a 2012. október 24-én előterjesztett információkérést követően nem kért határidőt a kérelmezőtől, csupán azt jelezte, hogy novemberben nem fog sor kerülni bértárgyalásokra, valamint azt, hogy nincs embere az adatok összeállítására. Az a körülmény, hogy a kérelmezett a tájékoztatás kérését követően mintegy három hónap elteltével, a tájékoztatási kötelezettség megsértésének bírósági megállapítására irányuló szakszervezeti kérelem kézhezvételét követően is hetekkel később, csupán részben tett eleget a tájékoztatási kötelezettségének, egymagában megalapozza a jogsértés megállapítását. A nem peres eljárás elhúzódása, a nem peres eljárás tartama alatti információátadás megtörténte megalapozottan nem eshet a kérelmező terhére.
Az Mt. 272. § (4) bekezdése szerinti jogot a szakszervezet ugyan nem gyakorolhatja úgy, hogy az a munkáltató működésének indokolatlan, aránytalan terhelésével járjon, az adott esetben azonban a kérelmező célhoz kötötten, a 2013. évi bértárgyalások érdekében kért tájékoztatást. Az általa kért adatok tárgya és terjedelme nem vitatottan a bértárgyalásokra történő megfelelő felkészülést meghaladó volt. Az Mt. 272. § (4) bekezdésében foglaltak értelmezése alapján azonban nem vonható le olyan következtetés, hogy a szakszervezet az általa megjelölt konkrét célt meghaladó körben a munkavállalók munkaviszonnyal összefüggő gazdasági és szociális érdekeivel kapcsolatban megfelelő határidő tűzésével tájékoztatást nem kérhet.
Budapest, 2014. június 26.
A Kúria Sajtótitkársága