A felperes az általa előállított bor megromlásából eredő kárának megtérítése iránt terjesztett elő keresetet a közigazgatási szerv alperessel szemben. A felperes kára a jövedéki, illetve a büntetőeljárásban történt lefoglalások időszaka alatt a bor minőségromlása miatt következett be. Szakvélemény támasztotta alá, hogy a minőségromlás a borkezelés (kénezés) elmulasztására vezethető vissza. Az állagmegóvás kötelezettsége a jövedéki eljárásban, amikor a termék lefoglalása, annak a felperes birtokában tartása mellett történt, a felperest, majd a bor büntetőeljárásban történt lefoglalását és elszállítását követően az alperest terhelte. Miután az állagmegóvási kötelezettségének egyik fél sem tett eleget, az alperest kártérítési felelősség terheli, a felperes a mulasztásával pedig a kárenyhítési kötelezettségének nem tett eleget, amely a kár bekövetkezésében való közrehatását megállapíthatóvá teszi. Ezért jogszabálysértés nélkül marasztalta a jogerős részítélet a Ptk. 349. § (1) bekezdésén keresztül érvényesülő Ptk. 339. § (1) bekezdése alapján, a kármegosztást a Ptk. 340. § (1) bekezdése szerint alkalmazva az alperest.
Budapest, 2014. június 23.
A Kúria Sajtótitkársága