Tájékoztató a Kúria döntéséről egy közterület-felügyelő által indított veszélyességi pótlék és költségtérítés megfizetése iránti ügyben

Dátum

Mfv.II.10.510/2013/4.

A felperes közterület-felügyelőként állt közszolgálati jogviszonyban az alperessel. Munkáját naponta az alperes irodájában kezdte, majd azt elhagyva a közterületen járőrözött és munkaideje végét szintén az alperes irodájában adminisztrációs tevékenységgel zárta. Munkaköri feladatai közé tartozott a közterületek ellenőrzése, intézkedések foganatosítása, a területfoglalási, köztisztasági szabályok betartásának vizsgálta. Veszélyességi pótlék folyósítása iránti igényt terjesztett elő arra hivatkozva, hogy munkája ellátása során különböző negatív hatások érték (fertőzésveszély, fokozott stressz) és ki volt téve a szélsőséges időjárási viszonyoknak, légszennyezettségnek, zajártalomnak. A területen végzett munkája során saját költségén kellett vásárolnia védőitalt, illetve használnia  a toalettet.

Az ügyben eljárt bíróságok a felperes előadására, tanúvallomásokra és köztudomásúnak ítélt tényekre alapítva helyt adtak a felperes keresetének.

Az alperes felülvizsgálati kérelme folytán eljárt Kúria a jogerős ítéletet az elsőfokú bíróság ítéletére is kiterjedően hatályon kívül helyezte és a közigazgatási és munkaügyi bíróságot új eljárás lefolytatására és új határozat hozatalára utasította. Megállapította, hogy az illemténypótlékra való jogosultság feltétele a munkakör ellátásából eredő egészségkárosító kockázat, a károsító hatás bekövetkezésének a valószínűsége. Ennek meglétét objektív tények alapján kell megállapítani, a tényleges munkavégzési körülményeket kell vizsgálni, nem azt, hogy milyen esetleges károsító hatás következhet be. Ezen kockázat fennállásának megállapítása olyan szakkérdés, amit csak szakértői bizonyítás alapján lehet eldönteni, így szükséges a megismételt eljárásban a kérdések megválaszolására igazságügyi szakértői véleményt beszerezni. A közszolgálati jogviszonnyal kapcsolatos költségek megtérítésének feltétele, hogy a köztisztviselő igazolja azt, hogy az általa érvényesíteni kívánt költség felmerült és az milyen mértékű volt, így e körben is le kell folytatni a bizonyítási eljárást.

Budapest, 2014. február 4.

A Kúria Sajtótitkársága